PassRugby
Uma família alegou que foi “intimidada” pelo conselho local depois que um vizinho de pesadelo se queixou de “odores de revirar o estômago” vindos de seu jardim.
Geoff Grewcock e sua filha Emma Hudson, de Nuneaton, West Mids, usam seu quintal para abrigar animais resgatados há mais de 20 anos.
Mas quando uma recém-chegada à rua se mudou para a casa ao lado, eles enfrentaram a terrível perspectiva de uma possível condenação criminal e uma multa de £ 20.000, quando ela reclamou incansavelmente de um mau cheiro.
Nuneaton e Bedworth Borough Council ficaram do lado do vizinho e a família foi levada ao tribunal.
Sr. Grewcock, 74 anos, disse: 'O conselho me fez sentir como um criminoso completo. Foi horrível.
Emma Hudson, 41, e seu pai Geoff Grewcock, 71, do lado de fora de sua casa, onde abrigam animais resgatados em seu quintal, mas enfrentaram uma multa pesada após uma reclamação
Um vizinho hostil enviou 30 e-mails sobre “odores de revirar o estômago” vindos da casa onde o Sr. Grewcock e sua filha abrigam pássaros, raposas e outros animais
Emma Hudson é fotografada segurando uma raposa que está abrigada em seu centro de resgate no quintal
Vizinhos de todos os lados do santuário (foto) testemunharam que nunca haviam notado mau cheiro e apoiaram o trabalho de resgate da família
Acima está uma vista aérea do jardim dos fundos que é usado como santuário de animais
Depois de uma longa batalha legal, o tribunal anulou a ordem, mas não antes de a família desembolsar £ 25.000 em honorários advocatícios.
Sua filha Emma, 41 anos, disse: “Por 21 anos o santuário funcionou sem que ninguém reclamasse de cheiro ou qualquer outra coisa.
'Aí chegou uma pessoa nova na rua e tudo mudou. Ela assediou o Conselho repetidas vezes e eles cederam. Estamos muito satisfeitos por o Tribunal ter ouvido os factos e ter decidido a nosso favor.'
O recurso contra a ordem de redução foi ouvido pelo juiz distrital David Wain, no Tribunal de Magistrados de Birmingham.
Durante dois dias, vizinhos de todos os lados do santuário testemunharam que nunca tinham notado um mau cheiro e apoiaram o seu trabalho de resgate.
O conselho de Nuneaton admitiu ter monitorado os odores durante um período de quatro dias em setembro de 2021 e não encontrou nenhum problema.
Mas a vizinha Maria Buchanan recusou-se a deixar o assunto passar e enviou cerca de 30 e-mails queixando-se de “odores de revirar o estômago”.
O conselho também recebeu outras duas denúncias anônimas, mas os remetentes nunca foram identificados.
Após o aviso inicial, a família transferiu as gaiolas de raposa para o outro lado do jardim e colocou quebra-ventos para proteger o jardim do vizinho, ouviu o tribunal.
Na foto está um texugo que pai e filha resgataram e cuidam em seu jardim
O Conselho admitiu ter monitorizado os odores durante um período de quatro dias em setembro de 2021 e não encontrou nenhum problema
A família recebeu apoio 'imenso' de seus outros vizinhos
Falando após a decisão, Grewcock disse: “Tem sido um pesadelo para nós porque sempre nos demos bem com todos os nossos vizinhos.
«O conselho ficou do lado dela e intimidou-nos, apesar de ter utilizado os nossos serviços durante 20 anos.
'O pior foi quando o conselho chegou com o aviso e quis saber quantos animais poderíamos colocar para dormir naquele dia.'
Emma disse: 'Se tivéssemos perdido, isso nos fecharia instantaneamente. Estávamos analisando como faríamos financeiramente.
'Mas isso mostra que não importa quão grande seja a luta, se você sabe que está certo, você tem que fazê-lo.
'O apoio que tivemos foi imenso, dos vizinhos, da cidade e dos nossos voluntários.'
O veterinário aposentado Roger Coley, que prestou depoimento ao tribunal, disse: 'Geralmente visito uma vez por mês e tenho feito desde que começaram. É um local muito bem administrado e oferece um recurso maravilhoso para a região.
'Eles fazem tudo o que podem para manter qualquer odor sob controle e estou muito satisfeito por eles poderem continuar.'
O vizinho Neil Ratcliffe, 67, disse: ‘Geoff é um vizinho ideal. Eles mantêm aquele lugar impecável. Fizemos churrascos no jardim e ninguém sabia que eles estavam lá.
Uma raposa que é cuidada pela família é vista olhando pela janela
Duas caixas são retratadas onde animais resgatados podem ser deixados sob seus cuidados
“Ele sabe muito bem que está em uma área urbanizada e sempre foi muito atencioso com seus vizinhos, o que torna isso tão injusto.
'Por que o conselho não poderia pedir nossa opinião antes de entrar?'
Em Fevereiro de 2022, os seus “farejadores” regressaram para visitar o vizinho queixoso, mas o mais importante é que não visitaram o santuário para verificar a origem do cheiro.
Eles então avisaram o Santuário antes de emitir seu aviso de redução em maio.
Mas eles foram criticados pelo juiz Wain por “perderem a objetividade” e ficarem do lado de Buchanan sem perguntar a mais ninguém. Eles também não conseguiram verificar de onde vinha o cheiro.
O Juiz Wain disse: 'A política do (conselho) era não contactar potenciais testemunhas por medo de ser acusado de solicitar queixas. O risco de tal abordagem, como aqui, é que não sejam recolhidas provas substanciais relevantes para uma investigação justa.
'Isto é particularmente verdade quando as investigações até a fonte não são realizadas.'
Referindo-se ao depoimento do vizinho queixoso, ele disse: 'É evidente pelo seu depoimento e pela forma como o apresentou que ela vê o Santuário com considerável animosidade e o responsabiliza por perturbações substanciais na sua casa.
'Lamentavelmente, portanto, ela não é alguém que o tribunal pudesse considerar uma testemunha imparcial, e a sua recusa em se envolver de forma significativa em qualquer questão sobre o odor, mesmo quando alterações substanciais foram feitas, foi inútil para o tribunal.'
Ele decidiu que os cheiros “não iam além da categoria de insignificantes e pequenos”, e concluiu: “Não há dúvida de que o Santuário é um estabelecimento limpo e bem administrado, com o apoio de veterinários e voluntários experientes”.
Um porta-voz do conselho disse que ficou desapontado ao saber do resultado de terça-feira proferido pelo juiz na apelação.
A autoridade acrescentou que “tem o dever legal de realizar investigações em resposta às queixas recebidas, e fê-lo neste caso com a máxima boa-fé”.
O porta-voz acrescentou que aceitaram a decisão e reconheceram o “significativo trabalho comunitário” do santuário e procuraram “construir uma relação produtiva no futuro”.
Source link
