Advogado que usou imagens explícitas de uma cliente 'vulnerável' que ele estava ajudando em um caso de pornografia de vingança para sua própria 'gratificação sexual' é afastado

Um advogado que usou fotos de uma cliente “vulnerável” para sua própria “gratificação sexual” na busca de um relacionamento futuro foi afastado.

Sunny Sidhu, 35 anos, convenceu a mulher anônima a enviar imagens sexualmente explícitas de si mesma, dizendo que elas eram exigidas por motivos legais no caso de um caso de pornografia de vingança, enquanto ele a aconselhava sobre o divórcio.

Documentos do tribunal disciplinar dizem que a 'Pessoa A' procurou 'medidas de salvaguarda para si e para os seus filhos' em novembro de 2020, quando começou a ser aconselhada por Sidhu, então advogados do LDJ em Warwickshire.

A audiência do Tribunal Disciplinar de Solicitadores ouviu que, em sua função de conselheiro, Sidhu perguntou à sua cliente se ela já havia compartilhado fotos explícitas com o marido.

Depois que a Pessoa A disse que sim, a advogada disse que ela deveria enviá-los a ele para proteção contra pornografia de vingança.

Na foto: O Tribunal Disciplinar de Solicitadores, onde o advogado Sonny Sidhu, 35, foi expulso por fazer com que um cliente lhe enviasse imagens explícitas prometendo que seriam usadas no caso de um ataque de pornografia de vingança

A pessoa A descreveu o fim do seu casamento como “físico, psicológico e financeiro abusivo”. Antes do divórcio, ela também descobriu que o marido também abusava da filha, pelo que mais tarde enfrentou acusações criminais.

Sidhu, então com 32 anos, pediu à Pessoa A que enviasse para seu WhatsApp pessoal quaisquer imagens explícitas que ela havia enviado ao marido, acrescentando que precisava delas para apoiar um pedido de ordem de não abuso sexual.

No entanto, as imagens nunca foram transferidas do telemóvel de Sidhu para o sistema de gestão de casos da sua empresa, apesar das garantias do profissional jurídico em contrário, ouviu o tribunal.

Documentos judiciais da Autoridade Reguladora de Solicitadores (SRA) afirmavam que Sidhu “não estava legitimamente buscando uma ordem de não abuso sexual em nome de seu cliente” e que as instruções foram dadas “para sua própria satisfação sexual”.

Os jornais acrescentaram: “Ao fazer isso, ele se aproveitou de uma pessoa que sabia ser vulnerável”.

Embora Sidhu negasse ter obtido as imagens para sua própria satisfação, o tribunal de Londres considerou-o desonesto, dizendo que ele havia se envolvido em comportamento «claramente inapropriado» e «claramente motivado sexualmente».

“Não houve motivação credível para o entrevistado solicitar imagens explícitas da Pessoa A, a não ser na busca de gratificação sexual ou na busca de um futuro relacionamento sexual”, afirmou.

'[Sidhu] utilizou a sua posição de advogado para solicitar e receber estas imagens, o que constituiu um abuso da sua posição.'

Além de ser excluído, Sidhu foi condenado a cobrir os custos de £ 32.394,72 da SRA.