PassRugby
Teria a Grã-Bretanha feito melhor se tivesse ficado fora do Segunda Guerra Mundial?
Ian Gribbin, o candidato do partido Reformista por Bexhill e Battle, certamente pensava assim recentemente, em julho de 2022, quando postou no site Unherd que 'a Grã-Bretanha estaria em um estado muito melhor hoje se tivéssemos aceitou Hitler em sua oferta de neutralidade'.
É uma pena, continuou ele, que “a mentalidade distorcida da Grã-Bretanha valorize noções estranhas de moralidade internacional em vez de cuidar do seu próprio povo”.
A estratégia militar de Winston Churchill, longe de ser “péssima”, foi inspirada. Devemos honrar sua memória
O primeiro-ministro britânico Neville Chamberlain aperta a mão de Adolf Hitler em Munique em 1938
Noutra parte, o Sr. Gribbin afirma que “Precisamos de exorcizar o culto de Churchill” e reconhecer que “tanto na política como na estratégia militar, ele era péssimo”.
Embora Gribbin tenha desde então pedido desculpa por estes comentários, o porta-voz oficial da Reform não o fez – preferindo, em vez disso, redobrar os seus sentimentos ao falar, entre todas as publicações, ao Jewish Chronicle.
De acordo com a Reform, as observações de Gribbin não foram mais do que uma análise neutra, “escrita tendo em vista perspectivas e verdades inconvenientes”. Isso não os torna endossos, apenas argumentos em debates distantes.
'[Gribbin’s] A perspectiva histórica do que o Reino Unido poderia ter feito na década de 1930 foi partilhada pela grande maioria do establishment britânico, incluindo a BBC da sua época, e é provavelmente verdadeira.'
Ian Gribbin afirmou que “Precisamos exorcizar o culto de Churchill” e reconhecer que “tanto na política como na estratégia militar, ele foi péssimo”.
Nada menos que 41 dos candidatos do Reform são amigos no Facebook de Gary Raikes, líder de um grupo neonazista chamado Nova União Britânica.
As opiniões desdenhosas dos reformistas em relação a Churchill, à Grã-Bretanha e ao nosso sacrifício durante a guerra são suficientemente preocupantes. Afinal de contas, este é um partido político que procura abertamente rivalizar com os Conservadores em Westminster.
Mas a posição da Reform é positivamente perturbadora à luz da recente revelação de que nada menos que 41 dos seus candidatos são amigos no Facebook de um homem chamado Gary Raikes, o líder de um grupo neonazista chamado Nova União Britânica, que tem apelou a uma “revolução fascista”'.
É por isso que agora é imperativo que o Partido confesse tudo. Qual é a sua posição relativamente à liderança de Winston Churchill na Segunda Guerra Mundial – e à determinação da Grã-Bretanha em opor-se aos nazis?
A Reforma finge que Gribbin estava a participar num longo debate sobre o apaziguamento na década de 1930, mas na verdade parece que Gribbin estava a falar em chegar a um acordo sobre uma Trégua em tempo de guerra com os nazis.
Se o Reform UK pensa genuinamente que a Grã-Bretanha deveria ter permanecido neutra na Segunda Guerra Mundial, o caso merece ser discutido quanto aos seus méritos – mesmo que apenas para ser despachado de forma mais eficiente.
É um tropo bem conhecido que foi apresentado ao longo dos anos por historiadores respeitados como o Dr. John Charmley, o falecido deputado Alan Clark e o professor Maurice Cowling da Universidade de Cambridge, mas também, antes disso, por Sir Oswald Mosley e os seus britânicos. União dos Fascistas.
Simplesmente não resiste a uma investigação séria.
Adolf Hitler ofereceu neutralidade à Grã-Bretanha em 19 de julho de 1940, dez meses após o início da guerra e menos de um mês depois de ter invadido a Rússia. Fê-lo na esperança de libertar dezenas de divisões alemãs que guardavam o seu flanco ocidental e transportá-las para lutar contra a União Soviética no leste.
Se a Grã-Bretanha tivesse declarado neutralidade – e não tivesse conduzido missões de bombardeamento sobre a Alemanha a partir de Agosto de 1940 – o Führer teria sido capaz de usar a totalidade da Luftwaffe na sua invasão da Rússia, em vez de 70 por cento dela.
Mesmo assim, Hitler chegou a cerca de 65 quilómetros de Moscovo, onde o comboio pessoal de Joseph Estaline estava pronto para o levar para um local seguro, para além dos Montes Urais.
Uma Grã-Bretanha neutra não estaria em posição de ajudar a Rússia com comboios de tanques e aviões.
A nossa recusa em lutar teria confirmado fatalmente o isolacionismo dos Estados Unidos e, portanto, o nosso país não poderia ter sido usado como o porta-aviões inafundável a partir do qual os britânicos, americanos e canadianos lançaram o Dia D – o início da campanha extraordinária que, em última análise, Europa Ocidental libertada.
Durante meio milénio, a estratégia britânica tem sido opor-se às ambições famintas dos tiranos europeus. Isto explica porque combatemos a Armada Espanhola, a Guerra da Sucessão Espanhola, as Guerras Napoleónicas e a Grande Guerra.
Participámos não porque, como disse Gribbin, “a mentalidade distorcida da Grã-Bretanha valoriza noções estranhas de moralidade internacional”, mas por causa de uma realpolitik lúcida. Queríamos garantir a segurança britânica.
Como Adolf Hitler rasgou todos os tratados que assinou, nenhuma neutralidade significativa teria sido possível.
Podemos estar certos de que, uma vez derrotada a Rússia, Hitler teria-se voltado contra nós. E ao fazê-lo, ele não estaria lutando em duas frentes – a fraqueza que acabou por destrui-lo.
O porta-voz da Reforma estava certo ao dizer ao Jewish Chronicle que a Grã-Bretanha perdeu “uma enorme quantidade de sangue e tesouro” por causa da decisão de Churchill de continuar lutando, mas foi uma fração do que ela teria perdido se tivesse que enfrentar os nazistas mais tarde. – e sem a Rússia e a América como aliadas.
A Grã-Bretanha não foi à guerra para salvar os judeus, mas Churchill foi inspirado pela sua aversão moral ao nazismo. E Gribbin, que salienta ter uma avó materna judia russa, provavelmente deve a sua vida a isto.
É pouco provável que a sua avó tivesse sobrevivido se Hitler tivesse controlado todo o continente europeu, de Brest aos Urais, durante a década de 1940.
O custo para a Grã-Bretanha foi pesado: a perda do império no exterior e a ascensão do socialismo no país. Mas estas coisas foram o preço necessário a pagar pela glória imaculada de contribuir para o esmagamento do nazismo. De qualquer forma, o império estava em extinção em meados da década de 1930.
Da mesma forma, se os soviéticos tivessem derrotado os nazis, uma Grã-Bretanha neutra também estaria numa situação desesperadora, com Estaline – tão expansionista como Hitler – como o senhor da Europa.
Sem um exército britânico e americano em França, nada teria impedido o Exército Vermelho de chegar a Paris.
Teríamos sido confrontados com uma Europa comunista, que representava uma ameaça de longo prazo à segurança britânica tão grande como os nazis.
A decisão de Winston Churchill de continuar lutando quando Hitler ofereceu a paz foi seu maior ato de estadista. E é vergonhoso que o porta-voz oficial do Partido Reformista denuncie isso.
Na verdade, o líder da Reforma, Nigel Farage, é um geek da história militar e, como eu, um admirador de Churchill. Ele, por exemplo, sabe que a estratégia militar de Churchill, longe de ser “péssima”, foi inspirada.
Foi Churchill quem concebeu estratégias militares para o Norte de África e o Mediterrâneo e depois as vendeu aos americanos, garantindo que a política Alemanha Primeiro – comprometer os EUA com a guerra na Europa – fosse adoptada pelo Presidente Franklin Roosevelt.
Foi Churchill quem garantiu que o Dia D não acontecesse até que o domínio aéreo total fosse alcançado e a Batalha do Atlântico ganhasse, e foi ele quem manteve os Três Grandes – ele próprio, Estaline e Roosevelt – juntos, viajando corajosamente um total combinado de 120.000 pessoas. milhas fora do Reino Unido para fazê-lo.
No mínimo, Gribbin é historicamente ignorante – certamente demasiado ignorante para ser um candidato parlamentar – e o Partido Reformista deveria demiti-lo apenas por esse motivo.
Mas também precisa erradicar outros membros que estão mais interessados em relações públicas e postura do que em honrar a memória de Winston Churchill.
Caso contrário, como é que a Reforma pode criticar Rishi Sunak por ter perdido uma parte das comemorações do Dia D – quando os seus próprios porta-vozes estão a sugerir que o Dia D nunca deveria ter acontecido?
Será este o tipo de “patriotismo” que os eleitores britânicos realmente querem escolher?
Andrew Roberts é o autor de Churchill: Caminhando com o Destino.
Source link
