PassRugby
Trabalho não se preocupa mais em fingir. Regressará à UE em tudo, menos no nome – um resultado pior, em alguns aspectos, do que regressar formalmente.
Fala abertamente em assinar os regulamentos da UE, embora a Grã-Bretanha não tivesse contribuído para essas regras. Estamos caminhando para o pior de todos os mundos.
O euro- fanatismo trabalhista é um produto da sua liderança nas pesquisas de opinião. Na altura em que elaborou o seu manifesto, ainda sentia uma ponta de dúvida sobre as suas hipóteses no próximo mês. eleição.
Determinado a não oferecer reféns à fortuna, o partido comprometeu-se a respeitar o resultado do referendo de 2016 e a permanecer fora do mercado único e da união aduaneira da UE.
Mas o seu coração nunca esteve nessas promessas. Lembre-se: na preparação para as eleições gerais de 2019, Senhor Keir Starmer fez campanha por um segundo referendo. Foi um dos poucos temas sobre os quais falou com paixão e sinceridade, argumentando que “profundamente enraizados nos nossos valores estão o internacionalismo, a colaboração e a cooperação com os nossos parceiros europeus”.
Rachel Reeves e Jonathan Reynolds (à direita) reunidos com líderes empresariais esta semana
David Lammy, a sombra secretária estrangeira, seguiram a mesma linha, descartando aqueles que votaram pela saída como fascistas. “Não se pode anular 48 por cento dos eleitores sem uma luta séria, e não podemos inaugurar o governo através de plebiscito que liberta a “sabedoria” do ressentimento e do preconceito que lembra a Europa dos anos 1930.”
A sua referência à “Europa dos anos 1930” não foi uma frase descartável.
No período que antecedeu as últimas eleições gerais, Andrew Marr perguntou-lhe se comparar os deputados conservadores eurocépticos aos nazis não seria um pouco forte. Lammy respondeu: 'Eu diria que isso não foi suficientemente forte… Não me interessa quão eleitos eles foram: o mesmo aconteceu com a extrema-direita na Alemanha.'
Devemos supor que estes dois homens, e a massa de deputados trabalhistas que os aplaudiram, já não anseiam por ver os eurodeputados britânicos a comerem em Bruxelas?
Claro que sim. Acontece que a vitória retumbante de Boris Johnson nas eleições gerais de 2019 confirmou o que os eleitores da Licença Trabalhista pensavam do seu próprio partido. Não só ignorou o seu voto no referendo, como os desprezou por o terem feito.
Assim, os Trabalhistas tomaram uma decisão táctica de dizer o mínimo possível sobre a Europa.
Não querendo reabrir a questão, aceitaria os parâmetros do acordo de saída negociado por Boris Johnson – ou seja, um acordo comercial excepcionalmente próximo, o único que a UE assinou sem tarifas ou quotas, mas com a liberdade de definir nossos próprios regulamentos.
Assim as coisas permaneceram até… bem, até há algumas semanas, quando a entrada de Nigel Farage na corrida pelo Reform UK mudou as sondagens de opinião.
Com a divisão dos votos conservadores, os trabalhistas podem agora esperar razoavelmente ganhar mais (possivelmente muito mais) do que 400 assentos no Parlamento.
Keir Starmer cumprimenta a presidente da Comissão da União Europeia, Ursula von der Leyen, no início deste ano
Embora pareça extremamente improvável que o Reino Unido Reformista ganhe mais do que um punhado de círculos eleitorais – a maioria das sondagens de opinião sugere zero – custará aos conservadores mais de cem, deixando-o mais fraco do que em qualquer momento nos seus três séculos e meio. de existência.
O trabalho pode relaxar. Pode dizer o que realmente pensa e depois afirmar, após as eleições, que tem um mandato.
Um mandato para quê exatamente? Rachel Reeves, a Chanceler sombra, numa entrevista aterrorizante publicada ontem, fala em assinar as regras da UE sobre serviços financeiros, regulamentação de produtos químicos e direitos dos trabalhadores.
É importante deixar claro o que ela está propondo. Não é uma associação exclusivamente de mercado, com mecanismos de arbitragem próprios, do tipo iniciado pela Suíça. Essa é uma opção legítima. Na verdade, se tivéssemos agido desde o início, o Brexit poderia ter sido totalmente mais simples, mais rápido e mais suave.
Não, o que Reeves oferece é aceitar unilateralmente quaisquer regras que sejam decididas em Bruxelas em troca de um acesso mais fácil aos mercados da UE.
Para a cidade isso não faz sentido. Londres colocar-se-ia sob o controlo de rivais invejosos, que não escondem que querem vê-la substituída por Paris, Frankfurt e Milão.
Mas estas cidades não são concorrentes de Londres. Os seus concorrentes são Nova Iorque, Singapura, Xangai e, cada vez mais, Mumbai.
Estes centros financeiros gostariam muito de ver a principal indústria britânica novamente sob o controlo dos eurocratas – só que desta vez sem qualquer palavra a dizer.
“Não creio que alguém tenha votado pela saída porque não ficou satisfeito com o facto de as regulamentações sobre produtos químicos serem as mesmas em toda a Europa”, disse Reeves.
Na verdade, quando a UE introduziu o seu regime de produtos químicos, conhecido como REACH, em 2006, encontrou a oposição de quase toda a indústria no Reino Unido.
O Governo argumentou que não havia necessidade de uma lista prescritiva de quais produtos químicos poderiam ser importados. É muito melhor continuar com a nossa anterior abordagem baseada no risco, como a Austrália, o Canadá e outras economias desenvolvidas. A Grã-Bretanha se opôs à diretiva, mas foi derrotada na votação.
No entanto, tenho notado uma dinâmica curiosa quando se trata de regulamentações. Depois que as empresas cumprem – com grande custo e esforço – perdem o interesse em protestar contra elas.
Pior ainda, eles querem que todas as empresas estejam sujeitas às mesmas regulamentações. Tornam-se, portanto, defensores das regras às quais, quando agiam a partir dos primeiros princípios, se opunham.
Esta dinâmica fez com que as grandes empresas químicas exigissem uma versão britânica do REACH. Mas a função de um Chanceler sombra é pensar, não apenas nas empresas estabelecidas, mas nas start-ups, nos empreendedores, nos consumidores e, acima de tudo, na economia nacional.
Se o nosso objectivo fosse a prosperidade, abandonaríamos todo o esquema e voltaríamos a uma presunção a favor da importação de produtos químicos, a menos que houvesse uma razão para pensar que eles eram um problema. Mas o verdadeiro objectivo do Partido Trabalhista é regressar aos bons livros da UE.
É também por isso que quer que a Grã-Bretanha se associe às estruturas de defesa da UE, algo a que nos opusemos mesmo quando éramos membros, considerando que todo o esquema poderia minar a NATO. E é por isso que o Partido Trabalhista está à procura de formas de escapar à sua promessa de não voltar a aderir à união aduaneira.
Embora existam argumentos respeitáveis a favor do mercado único, não existem argumentos sérios a favor da união aduaneira, o acordo através do qual os estados da UE contratam a sua política comercial a Bruxelas, permitindo-lhe definir tarifas em seu nome.
Para a Grã-Bretanha, que costumava ser o único membro que negociava mais com países terceiros do que com países da UE, isto nunca fez sentido.
Sir Keir com sua Shadow Chancellor Rachel Reeves na campanha ontem
O nosso futuro está com 85% da economia global que se encontra fora da UE.
Daí a nossa adesão ao pacto comercial do Pacífico, que contém os países de crescimento mais rápido do mundo.
Suspeito que a UE estaria disposta a pagar um preço elevado para pôr novamente as mãos na nossa política comercial – estando mesmo preparada para fazer um acordo com o próprio bloco do Pacífico.
Como é que os Trabalhistas conciliariam isso com a sua promessa de permanecer fora da união aduaneira? Apresentando-o como uma solução pragmática para os problemas criados pela fronteira irlandesa. Problemas, aliás, criados inteiramente por Bruxelas.
A Grã-Bretanha sempre gostou de permitir o comércio irrestrito através daquela fronteira. Foi a UE quem afirmou que a infra-estrutura era necessária para proteger o seu mercado único.
Passo a passo, o Partido Trabalhista irá alinhar-nos com as regras e restrições da UE.
Acabaremos por ficar como a Bósnia ou a Albânia, um Estado que subcontratou o seu regime regulamentar a Bruxelas.
Nesses países, o acordo é expressamente defendido como um trampolim para uma eventual adesão. Quanto tempo até que o Partido Trabalhista confesse tudo e apresente o mesmo argumento?
- DANIEL HANNAN é Secretário Internacional do Partido Conservador e atua na Junta Comercial.
Source link
