PassRugby
Um dos meus livros favoritos enquanto crescia era a hilária coleção de colunas Punch de AP Herbert, Uncommon Law (publicada pela primeira vez em 1935), que mais tarde foi adaptada como o hit BBC série de comédia, Casos enganosos. Infelizmente, eles não os fazem mais assim.
Como alguns leitores devem se lembrar, o livro e a série narraram as façanhas de Albert Haddock, que estava sempre recorrendo aos tribunais para defender seus direitos sob questões obscuras ou peculiares da lei.
Um exemplo típico: em Port To Port, o Mall inundou, e nosso herói litigioso está remando nele em um pequeno barco do lado direito, forçando para fora da estrada um motorista que vem em sua direção, mantendo-se à esquerda.
No processo judicial subsequente, Haddock argumenta que, uma vez que a estrada estava submersa na altura, aplicava-se a lei do mar, em vez do Código da Estrada (no direito marítimo, os navios têm de passar 'porto a porto', o que significa eles têm que se manter à direita, enquanto na Grã-Bretanha, é claro, os carros têm que circular à esquerda). Você entendeu.
Bem, passei boa parte desta semana praticando meu ato de Albert Haddock, andando de um lado para o outro na cozinha, ensaiando discursos eloquentes que planejava fazer ao tribunal em defesa das minhas liberdades civis como um inglês livre e reclamando do que eu acreditava ser uma multa por excesso de velocidade emitida ilegalmente.
Tom Utley diz que “será preciso algum convencimento de que as zonas de 20 mph, policiadas por câmeras, são algo mais do que um esquema para tirar ainda mais dinheiro dos motoristas”
Isso aconteceu até ontem de manhã, quando meus planos foram frustrados por um e-mail da polícia, que me esclareceu um fato secundário.
Agora acho que terei que me declarar culpado e aceitar qualquer sentença que o tribunal decidir impor por esta, minha primeira infração por excesso de velocidade em meus 53 anos nas estradas britânicas.
Mas estou me adiantando. Minha história de infortúnio começa às 13:12 horas do dia 20 de maio, quando o carro alugado que eu estava dirigindo (meu próprio carro estava fora de ação, pois um ladrão havia roubado as chaves do nosso carro) foi aparentemente registrado por um radar de velocidade a 26 mph em uma zona de 20 mph perto da minha casa no sul de Londres.
Baixo a cabeça de vergonha, estando diante de vocês como um piloto de corrida ainda mais imprudente do que o Arcebispo de Canterbury, que foi pego em 2022 dirigindo a uma velocidade assustadora de 25 mph em uma zona de 20 mph perto do Palácio de Lambeth.
De qualquer forma, a primeira vez que soube do meu crime foi na quarta-feira da semana passada, quase um mês depois de ter sido aparentemente cometido, quando a locadora de automóveis me enviou uma cópia de um Aviso de Intenção de Acusação (NIP), que havia recebido da polícia .
A empresa me nomeou como o motorista responsável, e me disseram para aguardar um NIP feito em meu nome, que a polícia enviaria para meu endereço no devido tempo (ainda estou esperando; a culpa é do inútil Royal Mail).
Com o coração pesado, paguei a “taxa administrativa” de £ 60 exigida pela empresa de aluguel de carros e me resignei a me declarar culpado da acusação quando o aviso chegou, possivelmente anulando minha carteira de motorista até então limpa.
Isso foi até que um sujeito no pub me contou sobre várias brechas legais abertas para réus com uma mentalidade parecida com a de Haddock. Entre elas estava a exigência de que um NIP deveria ser emitido para o detentor registrado do veículo infrator dentro de 14 dias de uma suposta infração.
Achei que ele estava me enganando até verificar na internet. Com certeza, a Seção 1 da Lei de Infratores de Trânsito Rodoviário de 1988 estipula, de fato, um prazo de 14 dias em que uma notificação de infrações registradas por câmeras de fiscalização deve ser emitida. Qualquer coisa depois disso e o ticket será inválido.
Então, olhei novamente para o NIP enviado à empresa de aluguel de carros, que presumi ser a detentora registrada do veículo — e vi que era datado de 13 de junho, 24 dias inteiros após a suposta infração. Bingo! Claramente, a multa havia sido emitida ilegalmente!
Escrevi para a polícia apontando isso e comecei a ensaiar aqueles discursos para o tribunal, caso eles não retirassem a acusação.
Avançamos até ontem de manhã, quando a polícia finalmente me contatou, informando que o proprietário registrado do veículo não era, na verdade, a locadora de veículos, mas sim uma empresa de leasing, à qual havia sido enviado o NIP original em 29 de maio. , apenas nove dias após o crime. Isso tornou o ingresso perfeitamente legal.
Droga! Minha carreira como Albert Haddock havia terminado antes mesmo de começar.
Agora, o melhor que posso esperar é que o tribunal, em sua misericórdia, me condene a participar de um curso de conscientização sobre velocidade (custo: £ 80 a £ 100), o que aparentemente me permitiria escapar sem pontos na carteira ou multa.
Se isso acontecer, é claro que abordarei o curso com a mente aberta e espero sair dele mais bem informado sobre os perigos de exceder o limite de velocidade.
Mas devo dizer que, depois de 53 anos de experiência sem acidentes ao volante, dirigindo quase todos os dias da minha vida, será preciso me convencer de que zonas de 20 mph, policiadas por câmeras, são algo mais do que um esquema para tirar ainda mais dinheiro dos motoristas.
Deus sabe, eu posso imaginar algumas circunstâncias em que dirigir mesmo a 21 mph pode ser perigoso. Mas em uma estrada limpa, em plena luz do dia, sem um pedestre ou animal à vista? Como eu disse, vou precisar ser convencido.
Na minha experiência, rastejar a 32 km/h pode ser perigoso. Experimente, se você duvida de mim – e veja se consegue se concentrar enquanto motoristas impacientes buzinam e tentam ultrapassar em momentos perigosos.
Para ilustrar esse ponto, um amigo me contou que, no mesmo dia depois que sua filha passou no teste, ela caminhava obedientemente a 32 km/h, em uma dessas zonas miseráveis, quando foi parada pela polícia — por dirigir muito devagar!
O mesmo amigo relata que um taxista lhe disse que foi multado por dirigir a 24 mph na Tower Bridge… às 3 da manhã, quando não havia ninguém por perto.
Esse é o problema com radares de velocidade. Eles não levam em conta as condições da estrada e, claro, não têm absolutamente nenhum senso comum.
Entretanto, o que é certamente verdade é que os limites de 20 mph são tão profundamente impopulares como as zonas de emissões ultrabaixas (e baixas) e os bairros de baixo tráfego. Basta perguntar ao governo galês liderado pelos trabalhistas, que foi forçado a uma reviravolta humilhante devido a uma furiosa reacção pública depois de ter imposto zonas de 32 km/h em todo o principado.
Também é inegável que muitos milhares de motoristas ultrapassam esses limites todos os dias. Na verdade, mostre-me um motorista que jura que nunca o fez, e eu lhe mostrarei um santo ou um mentiroso – ou alguém que vive em um país mais livre que o nosso.
Acredite em mim, além do mais, esta perseguição aos automobilistas tornar-se-á ainda mais opressiva se as eleições decorrerem como esperado e os guerreiros da classe Trabalhista chegarem ao poder na próxima semana.
Não diga que não foi avisado, porque os sinais aparecem sempre que um membro do Gabinete Sombrio ou um vereador Trabalhista respira fundo.
E não há uma objeção final a esse confete de multas por excesso de velocidade, despejadas sobre motoristas que dirigem a mais de um passo lento nessas zonas amaldiçoadas? Elas não criminalizam inúmeros amigos naturais da polícia, entre os quais eu me incluo, enquanto amarram horas intermináveis gastas pela Força processando formulários e lidando com aspirantes a Haddocks como eu?
Eles realmente não têm coisas mais urgentes para fazer — como, ouso dizer, resolver meu roubo?
Source link
