PassRugby
No teste mais crucial da noite passada debate presidencial dos EUA na Filadélfia — qual candidato alcançaram melhor além de sua base para o público em geral — Kamala Harris ganhou facilmente. Donald Trump estava ocupada demais mordendo estupidamente sua isca bem elaborada para fazer o mesmo.
Não havia nenhuma toca de coelho que ela lhe mostrou para que ele não corresse para baixo. Harris é uma candidata sem brilho, mas em Trump ela tem um aliado formidável.
Ele foi avisado com antecedência por sua equipe de campanha para não morder a isca. Mas ele simplesmente não conseguiu se conter. Toda vez que ela o provocava, ele vociferava e delirava incoerentemente como se estivesse em um de seus comícios.
Até mesmo seus apoiadores mais ferrenhos estão começando a se cansar dessa sacanagem. Diante de uma audiência massiva de TV no horário nobre, caiu como um balão de chumbo.
Especialmente, ao que parece, com Taylor SwiftQuem apoiou Harris minutos após o término do debate — embora sem dúvida isso tenha sido coreografado com bastante antecedência pela Equipe Harris.
No teste mais crucial para o debate presidencial dos EUA na noite passada, na Filadélfia, Kamala Harris venceu com folga.
Não havia nenhuma toca de coelho que Harris lhe mostrou que ele não tenha corrido para baixo. Ela é uma candidata sem brilho, mas em Trump ela tem um aliado formidável.
Não tenho certeza se o apoio de celebridades é tão importante quanto os políticos pensam. Mas no caso do principal artista da nossa era, é melhor ter do que não ter, eu acho.
Harris está obviamente convencida de que emergiu da noite passada como a clara vencedora. Sua campanha já pediu um segundo debate no mês que vem. É difícil ver como Trump pode recusar. Embora, a menos que ele aprenda as lições da Filadélfia, as chances são de que ele esteja prestes a levar outra surra.
É verdade que Harris foi ajudada pelos moderadores da ABC News, que estavam muito mais interessados em pressionar Trump do que ela. Mas um debatedor habilidoso teria jogado uma gangue de três para um em sua vantagem. Trump apenas soou petulante.
A ABC não se cobriu de glória ontem à noite. Mas um post mortem sério pelo acampamento de Trump precisará fazer mais do que simplesmente culpar a rede de TV, cujo viés já era bem conhecido.
Harris foi libertada do gancho repetidas vezes pelos moderadores — e, mais importante, por Trump. Ela nunca foi devidamente responsabilizada por sua indecisão sobre o fracking (sabemos que ela abandonou sua oposição a ele apenas porque precisa vencer na Pensilvânia). Seu fracasso total em conter a onda de imigração ilegal na fronteira sul nunca foi devidamente exposto.
Ela foi autorizada a ignorar a questão econômica mais crucial de todas para os eleitores: você se sente melhor do que há quatro anos?
É verdade que Harris foi ajudada pelos moderadores da ABC News, que estavam muito mais interessados em pressionar Trump do que ela.
Em tudo isso, os moderadores claramente falharam em fazer seu trabalho. Mas Trump também. Ele estava muito ocupado falando alto sobre o tamanho de seus comícios (enfurecido pelas alegações precisas de Harris de que as pessoas agora se afastam deles mais cedo). Muito determinado a lavar as mãos da responsabilidade pelos eventos vergonhosos de 6 de janeiro de 2021, reciclando mentiras sobre como ele se ofereceu para disponibilizar 10.000 membros da Guarda Nacional. Muito obcecado em ainda alegar que havia vencido em 2020 quando todas as evidências disponíveis mostram que ele perdeu.
Esses pontos de discussão de Trump ainda podem ressoar com o núcleo. No entanto, eles apenas lembram aos eleitores não comprometidos que assistem à TV por que eles não votaram nele quatro anos atrás.
Harris era superficial, inconsistente, vaga, insincera, cheia de flam cinematográfico sem sentido, às vezes até estranha à verdade. Mas, ao lado de Trump, ela se mostrou uma mulher de substância. Ela deu as cartas o tempo todo. Em nenhum momento Trump tomou a iniciativa, mesmo em questões como economia, imigração e crime, onde os eleitores a consideram fraca.
Essa é a verdadeira medida de quão ruim foi o desempenho de Trump. Um republicano veterano, não hostil a Trump, me confidenciou que foi o “pior desempenho de debate” que ele viu em muito tempo.
Harris voltou várias vezes às suas políticas caras para moradia, créditos fiscais para crianças e ajuda para pequenas empresas. Um conservador convencional teria razoavelmente apontado que tudo isso envolvia ainda mais gastos do governo em um momento em que o déficit federal para este ano estava prestes a ultrapassar US$ 2 trilhões. Mas Trump também é um grande gastador. Então, em vez disso, ele caiu de cabeça em bobagens infundadas nas mídias sociais sobre imigrantes ilegais comendo animais de estimação da família.
Isso o fez parecer desequilibrado e indigno de ocupar o Salão Oval.
Sobre o aborto, ele foi muito indeciso, embora fosse totalmente previsível que Harris (e a ABC) fariam do assunto um dos assuntos da noite.
Trump apresentou sua ladainha habitual de mentiras sobre tudo, da Ucrânia ao exército, da OTAN à economia. Mas Harris tinha mentiras familiares para contar, desde falsidades sobre o que Trump disse sobre Charlottesville até o Projeto 2025 (o “manifesto” de Trump que nunca foi), tratamentos de fertilização in vitro (ele não é contra), até seus supostos apelos por derramamento de sangue. Ela agora está se passando (embora já tenha considerado o confisco obrigatório) como uma orgulhosa dona de arma!
Não é de surpreender que a ABC tenha se mostrado menos entusiasmada em denunciar essas alegações do que as de Trump.
Trump claramente anseia pelo retorno de Joe Biden como seu oponente. Em um ponto, Harris teve que lembrá-lo de que ele estava contra ela. A única relevância de Biden neste debate deveria ter sido manchar Harris com todas as falhas de sua administração — e sublinhar como Harris garantiu a acuidade mental de Biden quando ele estava claramente em sério declínio cognitivo. Ela enganou o povo americano.
Ele foi avisado com antecedência por sua equipe de campanha para não morder a isca. Mas ele simplesmente não conseguiu se conter.
Mas Trump não chegou a nenhuma das duas coisas. Ele estava muito ocupado falando besteiras sobre haitianos comedores de animais de estimação, falando monotonamente sobre como o primeiro-ministro da Hungria (um “homem forte” bastante desagradável do qual 99% dos americanos nunca ouviram falar) achava que ele era ótimo e prevendo que estávamos à beira da Terceira Guerra Mundial. Não exatamente o “é manhã de novo na América” de Ronald Reagan.
O debate não foi o evento transformador do choque Biden/Trump no final de junho. Mas foi altamente significativo, no entanto. Em uma corrida acirrada, o momento está com Harris mais uma vez e, depois da noite passada, a campanha de Trump poderia facilmente descam para brigas de facções e acrimônia.
Em uma campanha de montanha-russa em que cada lado tem seus períodos no sol, Harris deve ser considerada novamente a favorita. Por enquanto. 5 de novembro ainda está um pouco distante e muita coisa pode mudar, principalmente se houver um segundo debate.
Não gosto de uma presidência de Harris, mas ela teria duas vantagens sobre a de Trump.
Uma segunda derrota de Trump certamente significaria o fim de sua tutela maligna sobre o Partido Republicano, permitindo que este redescobrisse suas raízes e valores tradicionais que tão bem lhe serviram no passado.
E, numa altura em que uma Rússia revanchista está em marcha (apoiada pelos principais autocratas do mundo) e a Europa está em perigo, é claro que a NATO estaria segura nas suas mãos, enquanto é igualmente claro — especialmente a partir do debate — que a ideia de paz de Trump na Ucrânia é que esta render-se ao presidente Putin, o que seria um desastre para a OTAN.
As consequências catastróficas disso para a América e seus aliados estão claras para todos verem. Bar – na exibição de ontem à noite – para Donald Trump.
Source link
