PassRugby
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, forçou os seus colegas Suprema Corte juízes para que lhe seja atribuído um papel fundamental em casos que envolvam Donald Trumprevelam memorandos vazados.
O juiz conservador assumiu a liderança no caso de março sobre se os estados poderiam remover o ex-presidente de suas cédulas por seu papel na 6 de janeiro ataque ao Capitólio.
Roberts exigiu uma decisão unânime do tribunal, de acordo com memorandos vazados para o New York Times.
Ele também assumiu o comando do caso referente ao julgamento dos manifestantes de 6 de janeiro, que pertencia ao juiz Samuel Alito, depois que seu colega conservador se envolveu em uma discussão sobre sua esposa ter hasteado a bandeira dos Estados Unidos de cabeça para baixo em sua casa.
O presidente do Supremo Tribunal, John Roberts, com a juíza associada Sonia Sotomayor
A decisão do tribunal sobre a imunidade presidencial foi um golpe duro nas tentativas judiciais de processar Donald Trump por seu papel no ataque de 6 de janeiro ao Capitólio.
Roberts disse a seus colegas que eles deveriam aceitar o caso depois que um tribunal de apelação decidiu que Trump não gozava de imunidade presidencial por seu suposto papel na tentativa de anular os resultados da eleição presidencial de 2020.
“Pelo que li, diz simplesmente que um ex-presidente pode ser processado porque está sendo processado”, disse ele sobre o julgamento do tribunal inferior.
E ele não escondeu o que achava que seus colegas deveriam decidir.
“Acredito que é provável que vejamos a análise da separação de poderes de forma diferente”, escreveu ele em um memorando de fevereiro.
Alguns conservadores queriam adiar uma decisão até depois da eleição presidencial de novembro. Mas Roberts exigiu uma decisão antecipada e então insistiu em escrever a opinião ele mesmo.
'Em um caso como esse, focar em 'resultados transitórios' pode ter consequências profundas para a separação de poderes e para o futuro da nossa República', ele escreveu altivamente. 'Nossa perspectiva deve ser mais previdente.'
A decisão foi um duro golpe nas tentativas judiciais de processar o ex-presidente.
E Roberts não conseguiu garantir a unanimidade que exigia, provocando uma discordância contundente da juíza liberal Sonia Sotomayor, lamentando que o julgamento tenha dado a Trump “toda a imunidade que ele pediu e muito mais”.
O juiz John Roberts, na frente à direita, com sua esposa Jane Sullivan, no centro, no serviço memorial da ex-juíza da Suprema Corte Sandra Day O'Connor em dezembro do ano passado
O juiz John Roberts preside uma Suprema Corte com uma maioria conservadora de 6-3
Roberts pediu ao juiz conservador da Suprema Corte Samuel Alito para escrever a opinião sobre a acusação por obstrução dos manifestantes de 6 de janeiro
Mas voltou atrás e escreveu ele mesmo quando Alito foi questionado se sua esposa havia demonstrado simpatia pelo movimento “Pare o Roubo” ao hastear uma bandeira de cabeça para baixo.
Ela alertou que isso protegia “atos de traição”, transformava o presidente em “um rei acima da lei” e a levava a “temer por nossa democracia”.
Mas ele recebeu elogios calorosos dos conservadores na corte por seu trabalho proativo, com o juiz Brett Kavanaugh agradecendo-lhe por sua “opinião extraordinária” e “trabalho excepcional”.
Todos os nove juízes estavam decididos a rejeitar a tentativa do Colorado de remover Trump da votação, informou o jornal.
Mas ele perdeu essa unanimidade quando exigiu uma decisão de que seria necessária uma ação do Congresso para que a proibição constitucional de insurreicionistas tomarem posse se aplicasse ao presidente.
Em abril, Roberts pediu a Alito que escrevesse a opinião quando o tribunal foi solicitado a considerar se o Departamento de Justiça havia exagerado em seu processo por obstrução dos manifestantes de 6 de janeiro.
Cerca de 250 foram acusados de “obstruir um procedimento oficial”, uma acusação que os promotores estavam considerando apresentar contra o próprio Trump.
Alito logo se viu envolvido em perguntas sobre se sua esposa havia demonstrado simpatia pelo movimento “Pare o Roubo” ao hastear uma bandeira de cabeça para baixo.
Mas Alito não se retirou do caso e Roberts o pegou de volta e colocou seu próprio nome nele.
A mudança de autoria não foi relatada na época, mas deixou Roberts escrevendo as opiniões sobre os principais casos que afetam as chances de uma segunda presidência de Trump.
“Se vocês não lutarem como o diabo, não terão mais um país”, disse Trump aos seus apoiadores em 6 de janeiro
Roberts, que foi nomeado para o tribunal pelo presidente George W. Bush, insistiu que “ninguém está acima da lei em nosso sistema, e isso inclui o presidente”, em sua audiência de confirmação em 2005.
Ele ficou furioso quando a opinião do tribunal sobre Roe vs Wade vazou antes de seu lançamento oficial em maio de 2022.
Ele chamou isso de “absolutamente terrível” e uma “violação flagrante” da confidencialidade do tribunal.
O julgamento em si deixou Roberts de lado, pois ele não obteve apoio de nenhum de seus oito colegas para sua tentativa de reforçar o direito constitucional ao aborto sem extinguir.
Os últimos vazamentos sugerem que ele tentou reafirmar sua autoridade com força total nos dois anos seguintes, mas alarmaram especialistas constitucionais e jurídicos.
“Eu achava que o chefe era politicamente astuto, mas é incrível que ele tenha pensado que a decisão sobre imunidade seria bem recebida”, escreveu o professor de direito Jake Charles. “Parece que ele também está em uma câmara de eco.”
Source link
