Desloquei meu tornozelo tropeçando em um buraco – o conselho me disse 'isso é a vida': Furiosa profissional de saúde, 23 anos, revela como foi recusada a indenização em uma carta 'grosseira' depois que uma lesão a deixou afastada do trabalho por quatro semanas

Uma profissional de saúde que deslocou o tornozelo ao tropeçar num buraco foi informada pelo conselho local de que as crateras eram um “facto da vida” quando ela pediu uma indemnização.

Rebecca Salisbury, 23 anos, sentiu a “pior dor” de todos os tempos quando caiu em um trecho danificado da pista próximo a um estacionamento, em Preston, Lancs.

Ela foi levada às pressas para o hospital em uma ambulância e mais tarde colocada para dormir para que os médicos pudessem “puxar” seu osso de volta ao lugar e colocar um gesso.

Sra. Salisbury apresentou um pedido de indenização ao Conselho do Condado de Lancashire para cobrir viagens de táxi para consultas, custos de estacionamento hospitalar e outras despesas.

Mas ela ficou chocada quando a carta de rejeição citou o processo judicial anterior, que também dizia que “num mundo menos que perfeito”, buracos deveriam ser esperados.

Rebecca Salisbury deslocou o tornozelo ao tropeçar em um buraco e foi informada pelo conselho local que as crateras são um “fato da vida”. Ela é fotografada no hospital após a queda

Ela foi levada às pressas para o hospital em uma ambulância e depois colocada para dormir para que os médicos pudessem “puxar” seu osso de volta ao lugar e colocar um gesso.

Este é o buraco em que a Sra. Salisbury tropeçou em Preston, Lancashire

A carta que a Sra. Salisbury disse ter recebido do conselho recusando sua reivindicação

Ela não pôde trabalhar por quatro semanas e teve que cancelar férias com amigos em Dublin – enquanto precisava da ajuda diária de sua mãe.

Ms Salisbury disse: 'Fiquei horrorizado. Cheguei em casa e minha mãe disse: 'Acho que sua carta do conselho chegou'. Eu abri e fiquei chocado.

'Eu estava tipo, 'Isso é absolutamente nojento'. Eles não precisavam dizer isso. Eles poderiam simplesmente ter dito: 'Sua reivindicação foi rejeitada'. Achei muito rude e desnecessário.

'Foi a pior dor que senti na minha vida, 100 por cento. Eu estava em uma agonia terrível.

'E perdi passagens de táxi porque minha mãe não dirige, meu pai trabalha em tempo integral e eu não podia dirigir – para consultas hospitalares.'

'Eu não estava procurando £ 50.000, apenas algo para cobrir o custo que gastei.'

Sra. Salisbury, que também é estudante de pós-graduação na Universidade de Central Lancashire, tropeçou na Seed Street, em sua cidade natal, Preston, em 25 de janeiro.

E depois que ela atingiu a pista, perto de um estacionamento, por volta das 10h, ela sentiu uma dor terrível na base da perna e logo percebeu que estava gravemente ferida.

Ela disse: 'Eu não conseguia me mover. Eu sabia que tinha feito algo no tornozelo porque estava com muita dor. Foi uma espécie de borrão.

“Alguém ligou para minha mãe e, obviamente, uma ambulância também foi chamada.

Sra. Salisbury apresentou um pedido de indenização ao Conselho do Condado de Lancashire para cobrir viagens de táxi para consultas, custos de estacionamento hospitalar e outras despesas.

Mas ela ficou chocada quando a carta de rejeição citou o processo judicial anterior, que também dizia que “em um mundo menos que perfeito”, buracos deveriam ser esperados

“Os paramédicos não puderam me dar muita coisa. Acho que me deram morfina, gás e ar. Mas usei todo o tanque.

'São apenas 15 minutos de ambulância de onde aconteceu até o Hospital Preston, mas cada solavanco na estrada me deixou com dores terríveis.'

A Sra. Salisbury foi colocada sob anestesia geral no hospital para que os médicos pudessem colocar seu osso de volta na posição correta e depois fixá-lo com um gesso.

E após o tratamento, ela ficou completamente dependente da família durante as quatro semanas seguintes.

Rebecca acrescentou: 'Eu tomava uma quantidade muito alta de analgésicos e isso me deixou deprimida porque adoro meu trabalho.

'Eu não pude ir trabalhar – não pude fazer nada. Minha mãe teve que me ajudar a ir ao banheiro com muletas e me vestir. Não foi um bom momento. Foi terrível.'

No seu pedido de indemnização ao seu conselho, ela disse que fez um “plano de mapa” do incidente, forneceu cartas de alta e entregou relatórios de ambulância.

Mas a resposta da autoridade local afirmou que era “incapaz de aceitar responsabilidade” pelos ferimentos e, em vez disso, citou uma decisão judicial anterior do tribunal de recurso.

A carta deles dizia: 'É negado que as condições da rodovia fossem previsivelmente perigosas para os pedestres, tendo em conta o teste estabelecido pelo Tribunal de Apelação no caso Mills v Barnsley MBC [1992] e James x Preseli Pembrokeshire DC [1993].

«O risco de dano do alegado defeito não constituía uma fonte real de perigo, mas era o tipo de defeito menor que o público deve esperar.

“Os tribunais são claros ao distinguir entre depressões e buracos nas ruas, que num mundo menos que perfeito o público deve simplesmente considerar como um facto da vida e defeitos que representam claramente um perigo para os peões que utilizam aquela parte da auto-estrada”. (por Steyn LJ em Mills, como acima).'

Sra. Salisbury disse que esperava receber até £ 100 em compensação, mas ficou extremamente decepcionada com a resposta nada amigável do conselho.

Em seu pedido de indenização ao conselho, ela disse que fez um “plano de mapa” do incidente, forneceu cartas de alta e entregou relatórios de ambulância.

Sra. Salisbury disse que esperava receber até £ 100 em compensação, mas ficou extremamente decepcionada com a resposta nada amigável do conselho.

Ela disse: 'Cabia a eles o que queriam fazer. Mas não acho que eles se importem, não acho que entendam.

Um porta-voz do Conselho do Condado de Lancashire disse: “Manter as nossas estradas seguras é uma das nossas maiores prioridades.

«Temos um regime de inspeção robusto para identificar e reparar quaisquer problemas de segurança nas nossas estradas antes que se tornem um risco, o que nos permite defender-nos contra muitas ações judiciais, mostrando que tomamos medidas razoáveis ​​para garantir que as nossas estradas são seguras.

«Neste caso, uma inspecção realizada pouco mais de um mês antes, em 11 de Dezembro, não tinha identificado quaisquer defeitos neste local, e uma nova inspecção realizada em 5 de Fevereiro, após recepção da reclamação, não encontrou defeitos relevantes.

'A defesa legal fornecida pela Lei de Rodovias de 1980 reconhece que não se pode esperar que os conselhos garantam que todas as estradas estejam sempre livres de defeitos e podem se defender contra reclamações se tiverem tomado medidas razoáveis ​​para inspecionar as estradas e fazer quaisquer reparos que possam ser necessários .'