PassRugby
A polícia e os serviços sociais perderam três oportunidades críticas de salvar a vida de Arthur Labinjo-Hughes, de seis anos, que morreu após ser torturado por seu pai Thomas Hughes e sua madrasta Emma Tustin, descobriu uma revisão.
O pequeno Arthur foi assassinado pela sua madrasta na casa deles em Solihull, em junho de 2020, depois de ter sido envenenado, passar fome e espancado numa campanha repugnante de abusos.
Twisted Tustin foi condenado à prisão perpétua com um mínimo de 29 anos por seu assassinato; enquanto Hughes cumpre pena de 24 anos de prisão após ser condenado por homicídio culposo por encorajar o assassinato.
Uma análise independente do conselho de Solihull sobre como o caso de Arthur foi tratado identificou três oportunidades em nove dias que foram perdidas pela polícia e pelos serviços sociais e poderiam ter evitado o assassinato de Arthur.
A principal delas é a existência de fotografias dos ferimentos brutais do menino, que o relatório afirma que “poderiam e deveriam ter mudado o curso deste caso”, mas as agências locais não agiram de acordo.
O relatório também questionou por que não foi feito mais cedo pelas agências locais, por que os assistentes sociais que fizeram uma visita domiciliar não conseguiram detectar os ferimentos de Arthur e por que, depois de receber a fotografia do corpo espancado do menino, o caso foi encerrado.
O relatório, produzido pelo Ineqe Safeguarding Group e publicado no site da Solihull Safeguarding Children Partnershipanalisou os acontecimentos de 15 a 27 de abril de 2020, quando o caso de Arthur foi encerrado pela assistência social infantil quase dois meses antes de seu assassinato.
Arthur, de seis anos, foi assassinado por Emma Tustin em sua casa em Solihull em junho de 2020
Emma Tustin foi condenada à prisão perpétua com um mínimo de 29 anos pelo assassinato de Arthur, enquanto Thomas Hughes cumpre pena de 24 anos de prisão após ser condenado por homicídio culposo.
Chance perdida 1
A primeira oportunidade perdida esteve ligada à resposta da polícia a um pedido de verificação do bem-estar de Arthur feito pela equipa de serviço de emergência (EDT) da assistência social das crianças de Solihull.
A avó paterna de Arthur, Joanne Hughes, já havia visto hematomas nas costas do menino, mas quando ela desafiou seu pai, ele disse que Arthur estava brigando com outra criança, disse o relatório.
Insatisfeita com a explicação, a Sra. Hughes tirou fotos dos hematomas de Arthur em 16 de abril de 2020, quando ele estava sob seus cuidados.
Preocupada com o retorno do neto para Hughes e Tustin mais tarde naquele dia, a avó alertou a assistência social infantil e falou com a equipe de emergência.
A assistente social atendeu a ligação 'a sério', 'contatando rapidamente a polícia' através do 999 com as preocupações da Sra. Hughes sobre Arthur e pedindo um cheque da previdência para ele naquela noite, disse o relatório.
O responsável pela ligação da polícia disse que iria “priorizar a ligação” e que um policial visitaria a casa naquela noite, continuava o documento.
Mas horas mais tarde, um agente da polícia telefonou para a assistente social “para informar que a polícia não compareceria naquela noite”.
De acordo com a nota da assistente social sobre a ligação, o policial disse que durante as visitas à casa da avó e à casa de Tustin no dia anterior, Hughes “parecia ser um pai muito atencioso”.
'[The officer] afirmou que não havia notado nenhum ferimento significativo neste momento”, acrescentava a nota da ligação.
O relatório dizia: 'A frase – nenhum ferimento significativo – justificou maior curiosidade profissional por parte de [the social worker]. O que exatamente isso significa, que ferimento foi visto em Arthur e o que o tornou insignificante?
“Não há provas de que esta linha crítica de investigação tenha sido devidamente explorada com a polícia”.
O oficial também teria dito à assistente social que uma verificação da assistência social depois das 23 horas “provavelmente agravaria os problemas e dadas as observações sobre a verificação anterior de segurança e bem-estar, eles não compareceriam”.
A avó paterna de Arthur, Joanne Hughes, já havia visto hematomas em suas costas
Mas o relatório afirma que o apelo da assistente social à polícia “foi para partilhar detalhes de uma alegada agressão física a Arthur” e que o “contexto” para a visita de 15 de Abril tinha um “objectivo fundamentalmente diferente”.
«A este respeito, não era razoável que [the officer] confiar no resultado desta visita para amenizar as preocupações sobre possíveis danos físicos.
“A polícia não falou com Arthur por conta própria, não o examinou nem fez perguntas aos seus cuidadores sobre as acusações.
'O fato de a casa estar limpa e de haver uma “aparência” de que os cuidados de Arthur eram positivos foram observações instantâneas que nunca teriam sido capazes de determinar se Arthur havia sido ferido ou não.
'Isso é reforçado pelo fato de que os hematomas de Arthur estavam, em sua maioria, sob as roupas e não eram visíveis.'
O relatório dizia: “A confiança excessiva no contato anterior da polícia com Arthur foi mal informada.
“As preocupações diziam respeito a uma alegação direta de abuso físico e havia justificação suficiente para a polícia ter respondido imediatamente”.
Chance perdida 2
Uma fotografia dos ferimentos de Arthur foi enviada à polícia em 18 de abril, a qual, segundo o relatório, evidenciava “o facto de Arthur ter sido sujeito a uma agressão brutal” e fornecia “motivos razoáveis para suspeitar que uma criança foi vítima de lesões corporais reais”.
Mas a polícia é acusada de não ter investigado se um crime foi cometido e por quem, o que o relatório sugere ter sido uma oportunidade perdida de ter “removido [Arthur] daqueles que representavam um risco crítico para ele”.
A fotografia foi enviada à polícia dois dias depois de uma verificação do bem-estar domiciliar e um dia depois da chamada visita inicial de assistentes sociais.
O relatório dizia: 'Dada a natureza dos ferimentos retratados na fotografia, que incluem uma série de hematomas e escoriações recentes e antigas, algumas das quais refletem marcas de dedos, é difícil compreender por que a polícia não tomou outras medidas.
«Na minha opinião, as lesões proporcionam (no mínimo) motivos razoáveis para suspeitar que uma criança foi vítima de lesões corporais reais.
'Se a polícia tivesse investigado, como é seu dever, para descobrir se um crime foi cometido e por quem, é razoável sugerir que Arthur poderia ter sido afastado daqueles que representavam um risco crítico para ele.
'Não vi nenhuma evidência que indique que a polícia tenha procurado desencadear uma resposta multi-agências de proteção à criança, em conformidade com as orientações legais e os procedimentos locais.'
O relatório continuou: “Na verdade, não vi nenhuma evidência de que eles tenham seguido qualquer linha de investigação em relação à fotografia.
'Uma prática razoável e proporcional teria envolvido a partilha imediata de informações com os parceiros apropriados.'
Uma fotografia do corpo machucado de Arthur foi enviada à polícia em 18 de abril.
Chance perdida 3
A terceira oportunidade crítica surgiu quando fotografias dos ferimentos de Arthur foram enviadas ao Centro Multiagências de Salvaguarda pela Sra. Hughes, em 24 de Abril, o que o relatório dizia que “deveria ter desencadeado uma reflexão profissional e uma resposta imediata”.
E continuou: “Os profissionais acabaram por não reconsiderar a sua posição depois de receberem esta nova evidência crítica. Isto deveria ter provocado uma discussão estratégica imediata… e uma rápida reavaliação da segurança de Arthur.
'Não foi uma conclusão razoável inferir que os hematomas substanciais vistos nas fotografias poderiam ter sido causados por brincadeiras de luta.'
Abordando a falha de dois funcionários da assistência social – que não tinham visto a fotografia – em identificar a natureza e a extensão dos ferimentos de Arthur durante a visita domiciliar em 17 de abril, o relatório dizia que os 'limites de uma camisa levantada' significavam a extensão de seu lesões não teriam sido visíveis nem óbvias.
“Eles são profissionais experientes e não encontrei nenhuma razão para que tivessem escolhido intencionalmente minimizar o que tinham visto ou não tivessem reconhecido a gravidade do dano se o tivessem visto”, observou o relatório.
‘Os resultados poderiam ter sido diferentes’
O relatório destacou três oportunidades críticas em que “se a prática tivesse sido mais rigorosa, os resultados poderiam ter sido diferentes” – a resposta da polícia ao pedido da equipa de serviço de emergência para uma verificação da segurança social em 16 de Abril, a falha da polícia em abordar as provas na fotografia enviada a no dia 18 de abril e a revisão das imagens compartilhadas com a assistência social infantil no dia 24 de abril.
Concluiu: 'Na opinião da revisão, se a polícia tivesse optado por investigar o que era uma alegação credível de uma agressão grave contra uma criança, é possível que Arthur pudesse ter sido afastado do caminho para o dano em que finalmente se encontrava.
«É difícil não tirar conclusões sobre os níveis de competência básica na tomada de decisões sobre o que foi uma alegação relativamente simples de abuso físico, apoiada por provas fotográficas e informações da família alargada.
'Elas (as fotografias) evidenciavam o fato de que Arthur havia sido submetido a um ataque brutal. A sua posse por agências estatutárias poderia e deveria ter mudado o curso deste caso.
'Portanto, não é possível descartar a probabilidade de que uma intervenção apropriada possa ter evitado o assassinato de Arthur.'
Como as agências locais responderam?
Paul Johnson, executivo-chefe do Conselho de Solihull, disse em um comunicado em resposta às conclusões: 'Como chefe executivo interino na época, encomendei uma revisão independente a ser realizada pelo Ineqe Safeguarding Group em maio de 2023.
«O Conselho tem estado sob escrutínio relativamente aos seus serviços infantis e, na sequência de uma classificação inadequada do Ofsted em Janeiro de 2023, temos estado a abordar as suas recomendações e a apresentar um plano de melhoria.
«Estão a ser feitos progressos positivos e isso foi reconhecido pelo Ofsted através das suas visitas regulares de monitorização.
'Iremos agora utilizar as conclusões da revisão do Ineqe para garantir que estamos a fazer todas as mudanças necessárias para continuar a melhorar as medidas de salvaguarda para as crianças em Solihull.'
A chefe assistente da polícia de West Midlands, Claire Bell, disse: “A perda de alguém tão jovem em circunstâncias tão terríveis era incompreensível e nossos pensamentos continuam com a família de Arthur.
'Aceitamos as conclusões deste relatório e trabalharemos com parceiros para abraçar a aprendizagem.'
Source link
