PassRugby
As universidades britânicas são agora governadas pelo medo. Medo de se associar com as pessoas erradas, de dizer a coisa errada, até mesmo de ser dito que pensa a coisa errada – as paranóias estão sufocando as nossas instituições.
Isto pode tornar a vida extremamente desagradável para muitos estudantes, que se encontram presos num ambiente hostil onde um grupo de agressores intolerantes pode ditar o que os restantes podem ou não fazer.
Esta minoria barulhenta e ignorante é até capaz de perturbar exames cruciais, como fizeram os manifestantes pró-Palestina em Oxford na semana passada.
Mas o mais aterrorizado são as autoridades universitárias. Em vez de enfrentar o acordou multidão e seus slogans das Alterações Climáticaslegado colonial ou políticas de identidade de género, os administradores estão a ceder covardemente a toda e qualquer exigência.
Documentos vazados de uma reunião do conselho no King's College Cambridge revelam que a universidade planeja proibir investimentos com bancos Barclays e Lloyds sobre 'financiamento de combustíveis fósseis'
Esta semana, documentos vazados de uma reunião do conselho do King's College Cambridge revelaram que a universidade planeja proibir investimentos nos bancos Barclays e Lloyds, por causa do “financiamento de combustíveis fósseis”.
Acredita-se que a maioria das 31 faculdades de Cambridge opera com bancos do Lloyds ou do Barclays. Este último tem uma história com a universidade que remonta a mais de 200 anos.
Essas ligações estão agora ameaçadas porque a vice-reitora, professora Deborah Prentice, e a sua equipa de gestão têm medo de confrontar os manifestantes. Em vez de agirem como adultos, eles estão se comportando como um bando de alunos imaturos do primeiro ano e entregando a responsabilidade a quem gritar mais alto.
Cambridge é uma importante sede de aprendizado com uma história que abrange mais de 800 anos. Se ceder tão facilmente à pressão política infantil, nenhuma outra universidade, instituição científica ou organização artística poderá resistir.
Os funcionários da universidade estão sob o domínio de um grupo de pressão, o Banking Engagement Forum (BEF). O seu diretor financeiro, Anthony Odgers, proclama que o seu objetivo é “encontrar produtos de serviços financeiros que não contribuam para a expansão dos combustíveis fósseis – em particular, novas centrais alimentadas a carvão e gás que mantenham a procura durante décadas”.
Os estudantes têm pressionado os chefes do campus para que rompam os laços com o Barclays com uma série de protestos em frente ao King's College
Na verdade, o Barclays e o Lloyds podem afirmar que passaram nesse teste. O Barclays disse que em 2022 cessaria o financiamento direto de novos projetos de gás e petróleo.
O Lloyds é visto como um dos bancos mais “progressistas” neste aspecto… e no ano passado, a Universidade de Leeds mudou para o Lloyds, argumentando que “tem os investimentos em combustíveis fósseis mais baixos de qualquer um dos principais bancos do Reino Unido”.
Isto não impediu que os activistas estudantis organizassem protestos infantis, incluindo uma morte por parte de manifestantes pró-Palestina numa sucursal do Barclays, em Janeiro. Gritando slogans que incluíam “Israel é um Estado terrorista”, acusaram o banco de financiar o fabrico de armas para o exército israelita.
Um activista disse que a manifestação incluía a confecção de uma corrente de papel, “com muitas mensagens ao Barclays por todos os danos que estão a causar”, além de alguns origamis anti-guerra.
O pacifismo estudantil tem uma longa tradição e estes jovens têm todo o direito de exercer a liberdade de expressão. Mas é ridículo que as autoridades da Universidade de Cambridge tenham medo de manifestantes cujas tácticas são mais adequadas a uma escola maternal.
Minha própria experiência mostra quão tímida a liderança se tornou. Há sete anos, quando comecei a atrair críticas pelos meus estudos sobre o Império Britânico e a sua ética, um membro sénior da equipa de Oxford convidou-me para uma conversa.
Quando nos encontramos em um café, ele insistiu que nos sentássemos atrás de uma tela onde não seríamos vistos juntos. Embora ele tenha me garantido que a universidade apoiava meu trabalho e resistiria às propostas de alguns de meus colegas para encerrar o projeto de pesquisa, ele estava claramente petrificado por ser visto comigo.
Desde então, nenhuma figura importante da universidade demonstrou qualquer interesse em ouvir sobre a minha experiência e o que ela implica sobre as ameaças à liberdade de expressão, ensino e investigação nas nossas universidades.
Acredita-se que a maioria das 31 faculdades de Cambridge opera com bancos do Lloyds ou do Barclays. Este último tem uma história com a universidade que remonta a mais de 200 anos
Os meus problemas têm sido menores em comparação com os de alguns professores, como a Professora Kathleen Stock, que foi levada a renunciar ao seu cargo na Universidade de Sussex após uma campanha sustentada contra ela por parte de estudantes e funcionários.
O seu crime como filósofa foi defender opiniões feministas e críticas de género – insistir que as pessoas com genitália masculina não são mulheres, por mais que o desejem.
A perseguição de académicos isolados tem consequências que vão muito além dos danos causados às vidas individuais. Um cancelamento pode impedir milhares de pessoas de falarem o que pensam. Eles veem como a Professora Stock foi abandonada e traída por sua antiga universidade e decidem ficar calados.
A liberdade de expressão, até agora fundamental nas universidades, foi abandonada com uma pressa doentia.
No mês passado, fui convidado para falar na reunião inaugural da Cardiff Academic Freedom Association. A universidade da cidade recusou-se a financiar medidas de segurança, sem dúvida esperando que esta ramificação inconveniente da democracia murchasse e morresse.
O evento prosseguiu depois que a União para a Liberdade de Expressão pagou, mas fomos forçados a nos mudar para um local diferente. Um organizador admitiu-me que a falta de apoio da universidade o faria pensar duas vezes antes de realizar novamente uma reunião pública.
Por toda a Grã-Bretanha, grupos pequenos mas apaixonados estão a ser silenciados pela mesma tendência iliberal e antidemocrática. O Festival Hay de Literatura e Artes foi vítima este mês, quando celebridades sinalizadoras de virtude, incluindo o comediante Nish Kumar e a cantora Charlotte Church, pediram um boicote.
Um grupo de pressão corbynista chamado Fossil Free Books atacou um patrocinador do festival, o grupo de investimentos Baillie Gifford, alegando que detém ações em algumas empresas de petróleo e gás. Acusaram-no também de ser cúmplice da “ocupação israelita, do apartheid e do genocídio” em Gaza.
Um porta-voz do grupo disse: “Não queremos que a nossa vida literária seja feita à custa dos direitos humanos noutros países”.
Os organizadores do Festival Internacional do Livro de Edimburgo, outro beneficiário do patrocínio de Baillie Gifford, salientaram que o seu financiamento proporcionou bilhetes e livros gratuitos para crianças. “Sem a sua contribuição, este trabalho crucial simplesmente não acontecerá”, afirmaram.
Manifestantes pró-Palestina atacaram recentemente o Barclays, quebrando janelas e jogando tinta vermelha nas agências do banco, como esta em Bristol
Na verdade, sem patrocinadores generosos, inúmeros pequenos festivais de artes e livros, feiras de ciências, produções teatrais, exposições de pintura e eventos musicais deixarão de existir – para o empobrecimento da educação na Grã-Bretanha.
É particularmente odioso que tantos activistas que travam estes protestos fáceis sejam abastados e altamente privilegiados, como demonstraram as investigações do Mail. Isolados pela riqueza familiar dos danos que criam, fingem estar a “salvar o mundo”, ignorando ao mesmo tempo os danos que causam aos outros à sua volta.
Há um paralelo ético entre uma barricada numa auto-estrada da Just Stop Oil e o bloqueio de um exame de fim de ano universitário. Em ambos os casos, as pessoas comuns são vítimas de poseurs arrogantes e egoístas que não se importam com o caos que infligem, desde que desfrutem de um sentimento presunçoso de superioridade moral.
Quando os activistas são jovens, pelo menos têm a desculpa de serem imaturos, ingénuos e ignorantes. As autoridades da Universidade de Cambridge não têm tal defesa. Eles são os adultos na sala e devem começar a se comportar como tal.
- Nigel Biggar é Professor Regius Emérito de Teologia Moral e Pesquisador Sênior na Universidade de Oxford. Ele também é autor de Colonialism: A Moral Reckoning.
Source link
