PassRugby
Há uma narrativa político-económica popular no Reino Unido de que os conservadores gostam de conceder cortes de impostos aos ricos à custa de todos os outros.
Uma das muitas curiosidades dos anos de montanha-russa no poder dos Conservadores é que tem acontecido o oposto.
Um olhar intrigante sobre o histórico fiscal dos conservadores nos últimos 14 anos chegou esta semana do Instituto de Estudos Fiscais.
Revelou como os impostos sobre o rendimento aumentaram substancialmente para os trabalhadores com rendimentos mais elevados, mas foram reduzidos para os trabalhadores com rendimentos médios e baixos.
Apropriação de terras: Taxas mais elevadas de imposto sobre o rendimento aplicadas a 3,3 milhões de pessoas em 2010 – atingiram agora 7,4 milhões e o número deverá continuar a aumentar, afirma o IFS
Estamos habituados a ouvir dizer que a Grã-Bretanha tem a carga fiscal mais elevada desde 1948. Medida pela receita fiscal como percentagem do rendimento nacional, está actualmente nos 36 por cento e está a aumentar – a poucos centímetros do máximo de 37 por cento do pós-guerra.
No entanto, de alguma forma, isto conseguiu ocorrer ao mesmo tempo que a maior parte da Grã-Bretanha obteve uma redução de impostos.
Isto deve-se em grande parte ao período de 2010 a 2019, quando os Conservadores aumentaram substancialmente o subsídio pessoal de £6.475 para £12.500.
Mas como é que acabámos com uma carga fiscal tão elevada ao mesmo tempo?
A resposta é que o número de pessoas que pagam impostos mais elevados mais do que duplicou, passando de 3,3 milhões em 2010 para 7,4 milhões actualmente.
Isto significa que temos agora 13 por cento da população adulta a pagar 40 ou 45 cêntimos de imposto, em comparação com 6 por cento quando os Conservadores chegaram ao poder no Governo de Coligação.
Para colocar isso em perspectiva, o relatório IFS observa que, se a proporção tivesse permanecido estável, teríamos hoje 3,6 milhões de contribuintes com taxas mais elevadas.
Esta colossal apropriação de terras foi conseguida de duas maneiras.
Inicialmente, o limite da taxa mais elevada foi reduzido entre 2010 e 2014, quando os governos de David Cameron e George Osborne começaram a aumentar substancialmente o subsídio pessoal isento de impostos.
O seu manifesto eleitoral de 2014 declarou então o desejo de obter um limite de imposto mais elevado até £ 50.000 e foi aumentado durante o resto da década pelo Chanceler Osborne e depois pelo seu sucessor Philip Hammond.
Se o lado positivo para os conservadores em matéria de impostos provém do aumento do subsídio pessoal, o negativo vem do congelamento do limite fiscal desde 2019.
Os conservadores redefiniram radicalmente o que significa ter uma renda maior e depois os atacaram com impostos
Esta colossal operação fiscal furtiva arrastou muito mais pessoas para taxas de imposto mais elevadas.
O IFS afirma que o actual limite de £50.270 para um imposto de 40 por cento está 23 por cento abaixo de onde estaria se tivesse aumentado com a inflação desde 2010.
Os conservadores redefiniram radicalmente o que significa ganhar mais e depois atacaram-nos com impostos. O aumento do custo de vida desde 2010 diz que o valor de referência deveria ser de £65.000; os Conservadores decidiram, em vez disso, que o obstáculo é de £50.000.
Entretanto, a carga fiscal sobre os que ganham mais aumentou ainda mais, à medida que as peculiaridades da extremidade superior do sistema fiscal atraem mais a sua rede, e o limite fiscal de 45p foi reduzido substancialmente, de £150.000 para £125.140.
O Armadilha fiscal de 60 por cento à medida que o subsídio pessoal é removido, afecta aqueles que ganham muito menos em relação a quando os Conservadores tomaram o poder em 2010, uma vez que o limite de £100.000 não mudou. Se tivesse aumentado com a inflação, seria de £ 160.000.
Uma carga fiscal mais elevada sobre menos ombros: Os impostos como percentagem das receitas nacionais aumentaram para perto do seu máximo do pós-guerra, apesar de a maioria das pessoas ter assistido a uma redução de impostos
O IFS afirma: “O congelamento dos limiares levou a aumentos particularmente grandes no número de pessoas que enfrentam a taxa adicional, actualmente de 45 por cento, ou a retirada do subsídio pessoal, o que cria uma taxa efectiva de 60 por cento”.
O IFS calcula que há actualmente 1,6 milhões de pessoas que pagam taxas marginais de imposto de 45 por cento ou mais.
Isto levou a um salto na parcela dos impostos pagos pelos que ganham mais.
A parcela do imposto sobre o rendimento paga pelos 10 por cento mais ricos dos contribuintes do imposto sobre o rendimento aumentou de 53,5 por cento em 2010 para 60,3 por cento actualmente.
Entretanto, 1% dos adultos do Reino Unido com rendimentos superiores a £160.000 pagaram cerca de um terço de todo o imposto sobre o rendimento no ano passado – em comparação com um quarto há 20 anos.
O IFS afirma: 'Embora os impostos tenham aumentado substancialmente para aqueles com os rendimentos mais elevados, o imposto sobre o rendimento e os NICs foram reduzidos globalmente desde 2010 para a maioria das pessoas que os pagam – um resultado das maiores isenções fiscais e das recentes reduções nas taxas principais de NICs.
«Na verdade, o imposto sobre o rendimento e os NIC dos trabalhadores absorvem agora uma fracção menor dos rendimentos de um único trabalhador mediano a tempo inteiro e sem filhos do que em qualquer altura durante quase 50 anos – um facto surpreendente quando justaposto com o facto de que a receita fiscal global como um proporção da renda nacional está no seu nível mais alto em 75 anos”.
Nos tambem temos mais pensionistas pagando mais impostosuma vez que os seus rendimentos aumentaram enquanto viram o seu subsídio pessoal igualado ao dos trabalhadores – e não beneficiam de cortes no seguro nacional, uma vez que não pagam o NI.
Longe dos impostos pessoais, o relatório do IFS dissipa outro mito, o de que os conservadores são a favor de impostos baixos sobre as empresas e a riqueza em vez de reduzirem a carga sobre os trabalhadores comuns.
Diz: “Também estão a ser obtidas mais receitas provenientes dos impostos sobre os lucros das empresas e dos impostos sobre o capital. Até 2028–29, as receitas provenientes dos impostos sobre o capital terão quase duplicado desde 2010–11.'
Algo que o relatório destaca, no entanto, é a natureza ioiô da política fiscal – com grandes mudanças na direcção dos impostos – e a complexidade crescente de novos impostos, subsídios, exclusões e outras alterações.
E este é um grande problema que enfrentamos. O O sistema tributário do Reino Unido está uma bagunça, como escrevi na semana passadae ao tributar mais os que ganham mais por meio de dissimulação e estratagema, em vez de acordo, você perde o apoio e a fé deles na coisa toda.
O perigo é que um governo trabalhista que não quer ser visto a quebrar a promessa de não aumentar os impostos sobre o rendimento – e que viu esgotadas todas as opções furtivas – se volte, em vez disso, para a riqueza.
Tributar a riqueza é notoriamente complicado e é por isso que a maioria dos países não o faz
E esse é outro argumento fiscal disponível.
No entanto, tributar a riqueza é notoriamente complicado e é por isso que a maioria dos países não o faz – e o Reino Unido não o faz mais.
É difícil tributar a riqueza que está ali parada. Embora as pessoas possam ter poupanças ou investimentos saudáveis, uma participação numa empresa ou uma casa cara, tributar isso significa que ou elas têm de pagar a conta com os seus rendimentos ou você os força a vender pedaços deles, o que provavelmente desencadeará um sério problema. retaliação.
Em vez disso, pode tributar a riqueza de forma mais subtil nos pontos onde ocorre o movimento, compra e venda de investimentos, retirada de dinheiro de uma pensão, compra e venda de casas, morte, etc.
Já fazemos isso e os conservadores aumentaram os impostos aqui: Deduções fiscais sobre ganhos de capital foram reduzidas, limite de imposto sobre herança congelado, o congelamento do limite Isa, limites de poupança previdenciária etc.
Existe a preocupação de que os Trabalhistas realizem alguma forma de ataque à riqueza, mas talvez tenham menos espaço de manobra e mais oportunidades de tropeçar do que as pessoas pensam.
Mas talvez haja uma maneira melhor de avançar do que discutir sobre quem vai aumentar os impostos de quem e em quanto.
Em vez disso, seria bom ouvir um partido falar sobre a outra coisa que podemos fazer para manter os nossos impostos baixos, fazer com que a economia comece novamente a crescer adequadamente e os nossos rendimentos aumentem.
Precisamos de promessas de manifesto para aumentar os seus ganhos em £10.000 e fazer com que o Reino Unido recupere os EUA, a França e a Alemanha.
Alguns links neste artigo podem ser links afiliados. Se você clicar neles, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso nos ajuda a financiar o This Is Money e mantê-lo para uso gratuito. Não escrevemos artigos para promover produtos. Não permitimos que qualquer relação comercial afete a nossa independência editorial.
Source link
