PassRugby
Quando eu estava na faculdade de medicina, na década de 1990, era totalmente normal ter nosso almoço pago por representantes de vendas de empresas farmacêuticas. Comíamos os sanduíches deles e eles nos davam canetas e canecas de marca.
Nenhum de nós pensou que isso afetava nossa prescrição, mas, claro, não existe almoço grátis. As evidências mostram que seus presentes nos influenciaram a prescrever seus medicamentos preferencialmente, levando a prescrições inferiores e mais caras.
A indústria farmacêutica ainda paga cerca de £ 40 milhões por ano para profissionais de saúde do Reino Unido, mas pelo menos o órgão que determina se os medicamentos em si são seguros, o MHRA, está livre desses conflitos de interesse. Pessoas que regulam medicamentos obviamente não deveriam aceitar dinheiro de empresas farmacêuticas.
Esta pandemia é motivada pelo fato de nossa dieta ser composta principalmente de alimentos embalados pré-preparados, ricos em calorias, gordura, açúcar e/ou sal; também conhecidos como alimentos ultraprocessados ou UPF.
Você pode esperar que a situação seja similar com a comida. Mas não é.
Há vários órgãos governamentais que regulam diferentes aspectos da nossa alimentação, mas a palavra final sobre o que é saudável ou não vem do Comitê Consultivo Científico sobre Nutrição, ou SACN, que foi criado em 2000.
É um dos órgãos governamentais mais importantes que regulam alimentos porque define literalmente o que constitui uma dieta saudável e aconselha sobre políticas. Produziu dezenas de relatórios sobre todos os aspectos da dieta, nutrição e saúde.
Ao longo da existência do SACN, houve uma explosão de sofrimento e morte por doenças relacionadas à dieta, como obesidade e diabetes tipo 2. Nossas estatísticas estão entre as piores do mundo.
Esta pandemia é motivada pelo fato de nossa dieta ser composta principalmente de alimentos embalados e pré-preparados, ricos em calorias, gordura, açúcar e/ou sal; também conhecidos como alimentos ultraprocessados ou UPF.
Em outras palavras, o problema é causado pelas indústrias que nos vendem e comercializam alimentos nocivos. Isso não está em disputa. Ninguém sério pensa que estamos cozinhando comida pior em casa.
Qualquer pessoa razoável esperaria que os especialistas da SACN fossem independentes da influência financeira da indústria alimentícia. Chocantemente, o oposto é verdadeiro.
Uma análise do The BMJ deste mês revelou que mais da metade dos especialistas do SACN têm conflitos de interesse com empresas de alimentos ultraprocessados, como Nestlé, Unilever (maior produtora de sorvetes do mundo), Coca-Cola e PepsiCo.
Um membro sozinho tem ações da Unilever que valem mais de £ 5.000, além de fazer trabalho de consultoria para a Tate and Lyle e a franquia da Coca-Cola em Israel. Outro membro da SACN preside um grupo de especialistas no International Life Sciences Institute Europe, que é financiado pela PepsiCo e pela proprietária americana da Cadbury, Mondelez, entre outros.
É importante dizer que esses membros não quebraram nenhuma regra. E esse é o problema. Apesar da aceitação universal de que o regulador farmacêutico deve ser livre da influência da indústria, esses conflitos ainda são permitidos e considerados aceitáveis na SACN.
Um porta-voz do Departamento de Saúde e Assistência Social disse ao The BMJ: “Nenhum membro do comitê é empregado diretamente pela indústria de alimentos e bebidas, e todos têm o dever de agir no interesse público e de ser independentes e imparciais.”
'O problema é causado pelas indústrias que nos vendem e comercializam alimentos nocivos. Isso não está em disputa. Ninguém sério pensa que estamos cozinhando comida pior em casa', escreve o Dr. Chris Van Tulleken
Por que deveríamos nos preocupar? Porque um enorme conjunto de evidências sobre conflitos de interesse financeiros sugere que isso simplesmente não é possível e, na minha opinião, essas relações financeiras afetam os relatórios que a SACN produz de maneiras sutis que favorecem a indústria. E eu não sou o único.
Rob Percival, chefe de políticas da Soil Association, disse ao BMJ: “Agora há evidências muito boas de que conflitos de interesse na interface entre ciência e política podem distorcer políticas específicas ou narrativas públicas em favor da indústria alimentícia de maneiras que prejudicam a saúde pública.”
E, em uma conversa particular comigo, um membro do comitê que não entrou em conflito expressou que também sente que esses conflitos afetam os relatórios do comitê.
O efeito mais óbvio é que os relatórios do SACN não falam sobre o papel da indústria alimentícia na promoção de danos à saúde: o fato é que nossa maior ingestão de calorias, sal, gordura e açúcar veio de produtos industrialmente processados e embalados, mas seu relatório sobre o açúcar não enfatiza de onde veio o aumento em nossa dieta.
Surpreendentemente, em mais de 20 anos de trabalho, o instituto nunca produziu um relatório sobre a causa da obesidade populacional.
Um exemplo gritante é o relatório do ano passado, 'SACN Statement on Processed Foods and Health'. O Office for Health Improvement & Disparities do governo rotulou este documento como um 'relatório independente', mas a realidade é muito diferente.
O relatório analisou se os UPFs prejudicam a saúde. UPFs compõem mais da metade das calorias da nossa dieta no Reino Unido. Eles geralmente são ricos em calorias, sal, gordura e açúcar e são feitos usando processos e aditivos usados apenas pela indústria.
Alguns são obviamente lixo, mas muitos dos nossos alimentos básicos são UPF – pão de supermercado, a maioria dos cereais matinais, refeições prontas e assim por diante.
Nossa nação está sofrendo uma catástrofe alimentar – uma que muitos médicos e cientistas como eu acreditam ser impulsionada principalmente pelo marketing constante de UPFs pela indústria alimentícia. O relatório da SACN não descartou totalmente as preocupações em torno dos UPFs, mas me pareceu que ele ecoava muitas das visões promovidas pela indústria alimentícia e pelos cientistas que eles pagam.
Na opinião da SACN, quase toda a pesquisa é “observacional” e as evidências até o momento precisam ser “tratadas com cautela”.
Ele destacou que o consumo de alimentos ultraprocessados pode ser um indicador de outros padrões alimentares e comportamentos de estilo de vida não saudáveis. Isso é quase certamente verdade, mas os estudos são claros de que esse não é o único problema.
Detalhar todo o conjunto de pesquisas que mostram que os UPF causam danos está além até mesmo de uma grande revisão acadêmica.
Há mais de 80 estudos desse tipo que relacionam o tabagismo ao câncer, além de centenas de estudos experimentais sobre os aditivos e as propriedades desses produtos alimentícios e a maneira como são comercializados.
A ligação entre uma dieta rica em UPF e danos à saúde humana é forte e consistente em estudos em diferentes populações e países.
Sempre que um país muda de sua dieta tradicional para uma baseada em UPFs, suas taxas de doenças relacionadas à dieta e mortes prematuras subsequentemente disparam. É importante ressaltar que não há outra boa explicação para as taxas de doenças que vemos no Reino Unido. De fato, a visão cautelosa do SACN difere de muitos especialistas globalmente que são claros de que uma dieta rica em UPFs prejudica a saúde humana.
Isso não quer dizer que todos os UPF são igualmente prejudiciais ou que todos eles precisam ser proibidos ou taxados, mas que uma dieta como a nossa, em que 60% das calorias vêm dos UPF, é prejudicial.
Até que a SACN diga isso claramente, será impossível para os formuladores de políticas agirem. Globalmente, muitos outros países estão tomando medidas fortes, incluindo França, Brasil, Israel, México, Argentina e Canadá. Até mesmo os EUA estão considerando alertar sobre a ingestão de UPF.
Mas mesmo que o dinheiro não tenha afetado o aconselhamento do SACN, esses conflitos de interesse prejudicam a reputação e a credibilidade do comitê.
Estamos preocupados, com razão, quando políticos de qualquer tipo aceitam dinheiro ou favores. Então, como o público pode confiar em um comitê com ligações a empresas como Coca-Cola, PepsiCo, Nestlé ou Unilever?
Talvez o mais importante seja que esses conflitos melhoram a reputação das empresas alimentícias que causam o problema: uma associação com a SACN cria uma respeitabilidade muito necessária.
Pode levar vários anos para resolver os conflitos na SACN, mas pode começar agora: nenhuma nova nomeação com conflitos deve ser feita e aqueles com conflitos devem considerar renunciar.
Isso servirá de exemplo para que instituições de caridade e departamentos acadêmicos atualmente pagos pela indústria alimentícia considerem encerrar esses relacionamentos também.
Embora a SACN esteja cheia de pessoas boas e decentes — mesmo aquelas que aceitam dinheiro da indústria, tenho certeza, o fazem de boa fé — e muitos dos conselhos dados sejam cientificamente precisos, acredito que esses conflitos significam que a SACN não conseguiu enquadrar o problema da obesidade e das doenças relacionadas à dieta como sendo motivados por incentivos comerciais.
Até que o fato de que nossa pandemia de obesidade é impulsionada por um pequeno número de corporações extremamente poderosas esteja claro nas mentes de todos os formuladores de políticas e do público, não veremos uma melhora em nossa saúde — nem o fim de tanto sofrimento desnecessário.
Source link
