Não é de se admirar que o orgulho pela nossa nação tenha entrado em colapso quando a esquerda reescreve a história com a Grã-Bretanha sempre como principal vilã, escreve o professor Robert Tombs

Pergunte a 100 pessoas o que significa ser britânico, e você obterá 100 respostas diferentes. Para alguns, serão chás com creme e críquete. Para outros, o Beatleso NHS ou o Estado de Direito.

E, no entanto, apesar dessas diferenças superficiais, houve um tempo em que a grande maioria das pessoas concordava que tinha orgulho do nosso país e de suas contribuições ao longo da história.

Infelizmente, esse não é mais o caso. A pesquisa anual de Atitudes Sociais Britânicas, conduzida pelo National Centre for Social Research e publicada esta semana, descobriu que o orgulho pela história da nossa nação despencou na última década.

A autoestima que o país sentiu ao sediar os Jogos Olímpicos de sucesso em 2012 deu lugar à votação polarizadora do Brexit em 2016. Na foto: Sir Chris Hoy liderando a equipe GB nas Olimpíadas de Londres de 2012

Em 2013, 86 por cento dos entrevistados estavam orgulhosos da história da Grã-Bretanha. Agora, esse número está em decepcionantes 64 por cento – muito baixo para conforto.

Outras questões levantadas pelo estudo produziram resultados semelhantes, com apenas 49 por cento das pessoas dizendo que prefeririam ser britânicas do que cidadãs de outro país — uma queda em relação aos 62 por cento em 2013. No mesmo período, o orgulho em nossa democracia caiu de 69 por cento para apenas 53 por cento.

Uma pesquisa raramente é um indicador do humor nacional, mas essas descobertas apontam para uma podridão que é aparente há anos. A confiança que tínhamos em nossa história compartilhada da ilha está sendo corroída por uma culpa nacional insidiosa e paralisante. Isso não é apenas equivocado, mas altamente perigoso para o nosso futuro coletivo.

Como chegamos aqui?

A autoestima que o país sentiu ao sediar os Jogos Olímpicos de sucesso em 2012 deu lugar à votação polarizadora do Brexit em 2016, que minou o senso de comunidade do país. Mas se o Brexit abriu uma ferida, outra coisa causou a infecção fatal.

Poucos meses após o assassinato de George Floyd por um policial em Minneapolis em 2020, a teoria crítica da raça — que simplistamente atribui todos os males sociais ao racismo — se tornou uma religião transatlântica.

Tudo, das artes aos direitos trabalhistas, era visto pelo prisma inflexível da raça, e o efeito mais profundo dessa visão turva tem sido na história. As universidades lideraram a corrida precipitada para “descolonizar” o currículo, em uma reavaliação sistemática dos últimos cinco séculos.

Aparentemente da noite para o dia, nossa história deixou de ser uma fonte de orgulho para se tornar um mal indizível, inseparável da violência, do racismo e da exploração. Por quê? Porque uma poderosa aliança de supostos ativistas progressistas nos disse isso — e qualquer um que sugerisse o contrário corria o risco de ser expulso da vida pública e profissional.

Em um frenesi hipócrita e orwelliano, estátuas foram desfiguradas ou derrubadas. Bibliotecas correram para remover ou editar livros que pudessem ser contrários ao novo credo. Acadêmicos das Índias Ocidentais de alguma forma chegaram à conclusão absurda de que a Grã-Bretanha devia £ 18,6 trilhões em reparações pela escravidão.

Em 1979, Margaret Thatcher declarou: “Teremos que aprender novamente a ser uma nação, ou um dia não seremos nação alguma”.

E até mesmo o departamento de Matemática da Universidade de Oxford embarcou em um projeto bizarro para questionar “ideias de objetividade centradas no Ocidente”.

No início deste verão, foi revelado que a organização de apoio escolar The Key ofereceu recursos a mais de 100.000 alunos, sugerindo que o Império Britânico deveria ser ensinado como sendo semelhante à Alemanha nazista.

Em uma “revisão curricular antirracismo”, The Key ordenou que os professores “evitassem apresentar o Império Britânico como um equilíbrio entre o bem e o mal”.

Os professores foram ainda exortados a não “ignorar o racismo de figuras históricas como Winston Churchill”, mas a “ser francos sobre suas visões problemáticas”.

O Império Britânico não estava isento de falhas. Mas essa nova abordagem é desprovida de nuance, ignorando a miríade de pontos positivos que vieram da influência britânica no exterior.

Até mesmo a Revolução Industrial, construída com base na engenhosidade dos inventores britânicos e no suor de seus trabalhadores, e que libertou bilhões de pessoas de milênios de pobreza, é agora considerada por alguns como um empreendimento de exploração racista.

A história real tem que contar a história toda. Não devemos ter medo dela. Foram os britânicos, para não esquecermos, que acabaram com a fome em tempos de paz na Índia por meio do desenvolvimento de ferrovias nacionais.

Foi o nosso Império que levou tratamento médico aos países subdesenvolvidos, supervisionou a construção de escolas e universidades ao redor do mundo e descobriu e salvou um patrimônio mundial inestimável.

E foi o Império Britânico, após a Abolição em 1833, a principal força no fim do tráfico global de escravos.

Devemos lembrar com respeito dos marinheiros, missionários e oficiais que arriscaram e deram suas vidas na luta contra a escravidão e outras formas de violência, incluindo a mutilação genital feminina, o sacrifício humano e as guerras tribais.

Após a Abolição, o governo britânico usou 40 por cento do seu orçamento nacional — £ 20 milhões — para comprar a liberdade dos escravos em todo o Império. A quantia era tão grande que a dívida não foi paga até 2015.

Os estudantes de hoje aprenderão um fragmento desse episódio fascinante e edificante? Não quando a reescrita da história pressagiou uma amnésia cultural e intelectual chocante. E não é de se admirar, quando nossas instituições têm falado sobre os males da Grã-Bretanha em loop, que tantos se sintam envergonhados de nosso passado.

A grande ironia é que são os imigrantes recentes para esta ilha que estão entre os mais orgulhosos de serem britânicos. Aqueles que vieram para a Grã-Bretanha nas últimas décadas normalmente o fizeram por causa de sua admiração pelo Reino Unido. Para uma família fugindo da perseguição e da pobreza no Oriente Médio, por exemplo, a Grã-Bretanha é um bastião de moralidade, justiça e oportunidade.

Não é a imigração que está dissolvendo nosso orgulho nacional, são os progressistas de esquerda, que torcem as mãos e cerram os punhos, e veem a depreciação do país como uma forma de esnobismo moral e intelectual, um meio de menosprezar os trabalhadores e proclamar sua virtude superior.

Eles não estão apenas errados no que fazem — mas são terríveis em sua motivação. Eles envenenam o poço da história do qual os jovens — sejam eles de famílias imigrantes ou não — estão bebendo.

Mas por que isso importa? Quem se importa se menos pessoas acham que a Grã-Bretanha foi um dos mocinhos da história? A resposta é que a identidade nacional é a base sobre a qual uma sociedade funcional é construída.

Para que o país prospere, deve haver uma coesão social subjacente nascida de uma crença compartilhada no valor e na integridade da própria Grã-Bretanha. Temos que pensar que há algo que vale a pena proteger para nos manter juntos em tempos cada vez mais difíceis e perigosos.

Nosso olhar umbilical sobre o passado nos distrai dos perigos do presente. Ele nos faz parecer fracos e divididos aos olhos de Vladimir Putin e Xi Jinping, que argumentam que o Ocidente está perdendo a fé em si mesmo e em seus valores, e que quando gente como China e Rússia violam a lei internacional, não teremos apetite para defendê-lo.

A história é a nossa história compartilhada. Hoje, a história foi editada, despojada de suas nuances e reimaginada para lançar a Grã-Bretanha como a principal vilã, arrastando nosso orgulho para um lamentável nível baixo,

Em 1979, Margaret Thatcher declarou: “Teremos que aprender novamente a ser uma nação, ou um dia não seremos nação alguma”. Infelizmente, se esse curso sombrio e perigoso não for corrigido, o futuro que a Dama de Ferro alertou pode estar mais próximo do que imaginamos.

• Robert Tombs é professor emérito de História Francesa e membro do St John's College, em Cambridge.