Os clubes da Premier League concordam em explorar a introdução de um teto salarial a partir da temporada 2025-26 para revolucionar as regras financeiras do futebol… à medida que os três principais clubes que votaram contra – e outro que se absteve – são revelados

Liga Premiada os clubes concordaram em continuar trabalhando na introdução de um limite máximo de gastos a partir do início da temporada 2025-26, como parte de um novo sistema de controles financeiros para substituir as tão difamadas Regras de Lucro e Sustentabilidade.

De acordo com as propostas a serem formalmente votadas na Assembleia Geral da Premier League em junho, os gastos de todos os clubes com transferências, salários e honorários de agentes serão limitados a cerca de cinco vezes o valor ganho pelo último clube da primeira divisão em TV e prêmios em dinheiro, o que foi de £ 100,3 milhões para Southampton ultima temporada.

Manchester United, Cidade de Manchester e Vila Aston todos votaram contra o novo sistema conhecido como 'ancoragem' numa reunião em Londres na segunda-feira, com Chelsea abstendo-se, mas com 16 clubes a favor, as novas restrições deverão ser acordadas na reunião de final de temporada.

Embora o rácio preciso ainda não tenha sido determinado, espera-se que as novas regras “ancoram” os gastos em cerca de cinco vezes o rendimento do clube mais baixo, no valor de cerca de 500 milhões de libras.

Os clubes também ainda não chegaram a acordo se os novos limites se aplicariam a todos os custos com pessoal ou apenas aos salários dos jogadores.

Os clubes da Premier League concordaram em trabalhar para introduzir um limite máximo de gastos, e a votação irá agora para uma Assembleia Geral Anual

As propostas estão em vigor numa tentativa de garantir que a liga permaneça competitiva, em vez de os clubes ricos dominarem

O múltiplo proposto foi um fator de 4,5 em relação ao valor do último clube – no retorno do Southampton no ano passado, seria atualmente de £ 466,2 milhões, enquanto um fator de cinco seria de £ 518 milhões.

O City teve a maior folha salarial da Premier League na temporada passada e gastou £ 51,5 milhões em taxas de agente, com sua conta de transferência elevando seus gastos gerais para £ 619,5 milhões, quase seis vezes a renda do último clube, o Southampton.

Ambos os clubes de Manchester pressionarão por um limite mais elevado nas negociações nas próximas semanas, enquanto a Premier League realizará uma análise jurídica detalhada para garantir que as restrições não possam ser contestadas em tribunal ao abrigo da lei da concorrência.

A Associação de Futebolistas Profissionais também está monitorando de perto os acontecimentos e alertou que se oporá a qualquer “limite rígido” nos salários dos jogadores.

A Premier League provavelmente argumentará que as regras não equivalem a um teto salarial, pois se aplicam a todos os gastos e o valor pode aumentar a cada ano.

“Obviamente, esperaremos para ver mais detalhes sobre essas propostas específicas, mas sempre deixamos claro que nos oporíamos a qualquer medida que colocasse um limite “rígido” nos salários dos jogadores”, disse um porta-voz da PFA.

'Existe um processo estabelecido para garantir que propostas como esta, que teriam impacto direto nos nossos membros, sejam devidamente consultadas.'

O atual campeão Man City foi um dos três clubes a votar contra as propostas

O Man United de Erik ten Hag (à esquerda) e o Aston Villa de Unai Emery (à direita) também votaram contra a internacionalização

O Chelsea, que teria sido o único clube a ultrapassar a proposta de internacionalização no ano passado, foi a única equipa a abster-se

A Premier League já concordou em substituir as regras do PSR a partir da temporada 2025-26 por um controle de custos de elenco, que limitará os clubes a gastar 85% de suas receitas totais em salários, pagamentos de transferências e honorários de agentes.

A ancoragem estabeleceria um limite máximo para esses gastos e geralmente é apoiada pelos clubes que temem o poder crescente dos mais ricos e por aqueles como o City, que são apoiados por fundos soberanos.