PassRugby
Um professor da Yale Law afirmou que Trump não é um criminoso condenado, apesar do seu recente veredicto de culpado em Nova Iorque.
Jed Rubenfeld, 65, fez a declaração esta semana em seu podcast, 'Direto no meio.'
Citando a lei estadual, ele disse que o ex-presidente não é um criminoso condenado até que um juiz declare culpado em sua sentença.
O presumível candidato republicano para 2024 está definido para ser condenado em 11 de julho, potencialmente mandando-o para a prisão bem a tempo para a Convenção Nacional Republicana.
Enquanto isso, Rubenfeld descreveu várias 'avenidas' Os advogados de Trump poderiam tomar medidas para que isso não acontecesse – como processar um tribunal federal para impedir a condenação.
Role para baixo para ver o vídeo:
Jed Rubenfeld, 65 anos, apresentou o argumento esta semana em seu podcast, 'Straight Down the Middle'. Rubenfeld é professor jurídico na Yale Law School
Citando a lei estadual, ele disse que o ex-presidente não é um criminoso condenado, apesar do veredicto do júri – isto é, até que um juiz declare culpado em sua sentença. O criminoso presidencial é visto no Tribunal Criminal de Manhattan no mês passado, antes do veredicto do júri
“Se você está lendo sobre este caso – que Trump já é um criminoso condenado, o júri o condenou, ele é um criminoso condenado – bem, adivinhe: isso não é verdade”, começou o especialista jurídico.
— Você não é um criminoso condenado por causa de um veredicto do júri. Você não será condenado a menos que o juiz pronuncie uma sentença de culpa contra você.
Ele reiterou: 'O juiz ainda tem o poder, como já lhe disse antes, de rejeitar esse veredicto e proferir uma sentença de absolvição.
'Você não está condenado até que o juiz pronuncie o julgamento de culpa.'
“Agora, em Nova Iorque, é muito provável que o juiz Merchan pronuncie esse julgamento de culpa contra Trump no mesmo dia em que emitir a sentença”, explicou Rubenfeld.
'Isso seria 11 de julho.'
Descrevendo o esforço, ele disse que “nesta ação federal, Trump processaria o procurador distrital [Alivin] Bragg e outros atores estatais [involved in the case].'
Então, ele “pediria ao juiz, o juiz federal, uma ordem de restrição temporária de emergência, impedindo o juiz Merchan de emitir esse julgamento de culpa até que os tribunais federais tivessem a oportunidade de revisar e descartar os sérios argumentos constitucionais que existem”. ele disse.
Rubenfeld prosseguiu afirmando que é uma “má imagem para este país” visar criminalmente ex-presidentes por crimes “pouco claros”, antes de apontar para o que ele pintou como problemas com o caso aparentemente resolvido do dinheiro secreto.
Trump, na extrema esquerda, observa enquanto um jurado entrega veredictos de culpa, com o juiz Juan Merchan ouvindo em 30 de maio. O presumível candidato republicano de 2024 será sentenciado em 11 de julho, potencialmente enviando-o para a prisão bem a tempo para o RNC em Wisconsin
A decisão caberá ao juiz Merchan (foto) – isto é, a menos que a equipe jurídica de Trump a tire de suas mãos
Ele explicou: 'Ir atrás, criminalmente, de um ex-presidente dos Estados Unidos e de alguém que está concorrendo à presidência agora, é uma atitude muito ruim.
“É especialmente desagradável quando as pessoas que iniciam o caso e o juiz que decide o caso são membros do partido político adversário”, continuou ele.
“E é ainda pior quando o crime é tão pouco claro que o Estado está escondendo quais são as acusações reais durante o julgamento e, na verdade, no julgamento.
“Mesmo agora, não sabemos exatamente do que o júri considerou Trump culpado”, afirmou Rubenfeld.
Apontando para a origem do caso, insistiu que aqueles que visam criminalmente membros de partidos políticos opostos, especialmente um “candidato líder nas sondagens” como Trump, “é melhor ficarem com os bens”.
'É melhor você não estar perseguindo alguma nova teoria jurídica onde você tem que esconder a bola [and] nem sequer está claro quais são as acusações.
Isso, disse ele, 'poderia [set] um precedente muito perigoso para este país', e é a razão pela qual 'é tão importante para um tribunal federal rever a constitucionalidade desta acusação.
Só então poderão realmente discernir se o caso era “constitucional ou não”, disse ele.
“A única maneira de conseguir isso antes da eleição acontecer é a equipe de Trump entrar com uma ação no tribunal federal e pedir ao tribunal federal que adie temporariamente a entrada do julgamento de culpa”, Rubenfeld, e especialista em direito constitucional, disse
“A única maneira de conseguir isso antes da eleição é a equipe de Trump entrar com uma ação no tribunal federal e pedir ao tribunal federal que adie temporariamente a entrada do julgamento de culpa”, continuou ele.
Então, “os tribunais federais, e talvez o próprio Supremo Tribunal, podem, numa base de emergência, julgar a probabilidade de sucesso destes argumentos constitucionais”.
Se isso não acontecer, Trump, de 77 anos, poderá contestar a condenação com um recurso através do sistema do Tribunal de Apelações de Nova Iorque como forma de mover o Supremo Tribunal, mas “levaria anos” para trabalhar a seu favor, disse o professor de Direito Constitucional. .
Também não abordaria o “dano irreparável” causado à reputação e às chances do político no que equivale a uma eleição controversa, onde ele está apenas à frente do atual Joe Biden na maioria das pesquisas.
“É claro que isso levaria anos, e isso é um problema aqui”, disse ele sobre as prováveis desvantagens de tal ação.
'É um problema porque a eleição terá ocorrido se esta condenação for ilegal e inconstitucional, poderia ter um efeito sobre essa eleição', disse ele.
Se a convicção fosse revertida anos depois, 'esse efeito não poderia ser desfeito'.
'Em termos legais, isso é chamado de dano irreparável', disse ele
Se isso não acontecer, Trump poderá contestar a condenação com um recurso – mas isso não resolveria o golpe não só para a sua reputação, mas também para as suas hipóteses eleitorais. Se a ordem de restrição for aprovada, “a nação poderá obter uma decisão dos tribunais federais… antes da realização das eleições”, disse Rubenfeld.
Dito isto, se a ordem de restrição for aprovada, “a nação poderá obter uma decisão dos tribunais federais, até mesmo do Supremo Tribunal dos Estados Unidos, antes da realização das eleições”, rejeitou Rubenfeld.
“Talvez seja disso que a nação precisa, e talvez seja isso que a lei exige aqui”, acrescentou, enquanto se concentrava na forma como a equipa jurídica de Trump poderia controlar os danos já causados.
Na semana passada, num julgamento em Manhattan, Trump foi considerado culpado pelo júri em todas as 34 acusações de falsificação de registos comerciais relacionadas com um pagamento secreto administrado à atriz de filmes adultos Stormy Daniels na preparação para as eleições de 2016.
Ele agora será sentenciado em 11 de julho, após o qual poderá ser enviado para a prisão.
Se assim for, isso aconteceria poucos dias antes da Convenção Nacional Republicana em Milwaukee, Wisconsin, lançando uma chave inglesa no ciclo deste ano.
A decisão, no final, caberá a Merchan – a menos que a equipe de Trump consiga tirá-la de suas mãos.
Source link
