PassRugby
Quer saber o quão valioso é ter seu próprio médico de família que conhece você e quem você consulta em todas as consultas? Ontem, o Mail informou que quase um terço dos pacientes “raramente” via o mesmo médico, e apenas metade “sempre” ou às vezes “via o mesmo médico de família”.
Deixe-me mostrar o que acontece quando você não tem isso – porque no pronto-socorro nós juntamos os pedaços disso todos os dias.
Na semana passada, um senhor de 84 anos deu entrada no pronto-socorro com dificuldades para respirar devido a complicações de sua insuficiência cardíaca. Até então, ele tinha conseguido lidar com a situação, mas uma recente infecção no peito o levou ao limite.
Mas quando ele ligou para o seu médico de família para marcar uma consulta, não havia ninguém disponível logo, então ele foi orientado a ligar para o 111.
Agora, se ele tivesse consultado seu médico de família habitual – e experiente, conhecendo-o como o conhecem, eles teriam feito tudo para mantê-lo fora do hospital e muito provavelmente teriam lhe dado antibióticos e aumentado sua dose de medicação para insuficiência cardíaca.
Em vez disso, o responsável pela chamada para o 111 digitou seus sintomas no computador e o algoritmo decidiu que uma ambulância deveria ser chamada. Três horas depois chegaram os paramédicos; são membros essenciais e altamente qualificados do NHS – mas a sua formação consiste na gestão de pacientes gravemente indispostos.
Meu paciente não estava gravemente doente, mas cronicamente doente, com uma infecção no peito que quebrou as costas do camelo. Os paramédicos não podiam fazer o que o paciente precisava – ou seja, modificar a medicação e prescrever antibióticos.
Em vez disso, eles o levaram para o pronto-socorro; chegando tarde da noite, ele foi colocado — sim, você adivinhou — em um corredor e começou a receber uma bateria de exames, muitos dos quais ele não necessariamente precisava, como eletrocardiograma e radiografia de tórax, mas que o protocolo necessário porque ele tinha um problema respiratório.
Um desses testes, um teste de dímero d, mostrou um problema. Este teste verifica se há coágulo no pulmão, mas não é um bom teste – ele aumenta em várias outras condições. Incluindo infecções no peito.
O exame foi solicitado por um funcionário inexperiente porque o paciente estava com falta de ar. Quando um médico júnior viu os resultados, ficou compreensivelmente preocupado.
Tendo passado a maior parte da sua formação em hospitais – e nunca tendo trabalhado num consultório médico de família – reagiram de acordo com a sua formação: tiveram de descartar um coágulo pulmonar potencialmente fatal.
E então uma tomografia computadorizada cara foi solicitada – isso não apenas era normal, mas também atrasava exames de pacientes que realmente precisavam de uma.
Quando me pediram para avaliar esse paciente, eram 3 da manhã.
E embora eu o tivesse dado alta, não pude porque era tarde demais e não havia transporte disponível para levá-lo para casa.
Tudo o que pude fazer foi interna-lo numa enfermaria. Fora do seu ambiente habitual, perdeu a confiança, sofreu uma queda e acabou internado por mais de uma semana.
O que poderia ter sido resolvido numa consulta presencial de dez minutos com o seu próprio médico de família, que o conhecia bem, acabou por resultar num internamento hospitalar desnecessário, custando muitas vezes mais do que uma consulta de médico de família custaria.
Esse nao é um caso isolado. E como alguém que dedicou toda a sua carreira a trabalhar no NHS, dói-me escrever isto – mas o NHS está realmente a falhar.
Não é de admirar que o público tenha perdido a confiança nele, como revela o último Inquérito Anual Britânico sobre Atitudes Societais.
Os resultados mostraram que embora o público ainda apoie os princípios do NHS, a satisfação com o serviço de saúde é agora de apenas 24 por cento — em 2010 esse número era de 70 por cento.
Embora existam muitos problemas com o nosso sistema de saúde, no cerne disso está a falta de continuidade dos cuidados com o seu médico de família.
Se os pacientes fossem tratados de forma diferente, os resultados seriam melhores e de uma forma mais rentável – e os dados comprovam isso.
E, no entanto, o que o Governo está a fazer não é tentar manter os GPs, especialmente os mais experientes: na verdade, embora tenha havido algum financiamento adicional para cirurgias de GP, eles especificamente não estão autorizados a gastá-lo com GPs, mas devem gastá-lo noutros (mais baratos) funcionários que não possuem o nível de especialização, como médicos associados. Isso prejudicará ainda mais a satisfação do paciente.
Mas voltando ao motivo pelo qual ver o mesmo GP é importante. Num novo estudo publicado na revista Management Science, investigadores da Universidade de Cambridge analisaram dados de dez milhões de consultas de GP.
Descobriram que quando os pacientes consultavam o mesmo médico, os seus cuidados eram melhores (o que é demonstrado pelo facto de o tempo entre as consultas ser 18 por cento mais longo em comparação com os pacientes que consultavam médicos diferentes), reduzindo assim a procura.
Isto ecoa um estudo do BMJ em 2017 que revisou as notas médicas de 230.472 adultos mais velhos em Inglaterra – a continuidade dos cuidados reduziu o número de internamentos hospitalares.
Outra revisão de 42 estudos, publicada em 2021 na revista BMS Primary Care, descobriu que a continuidade dos cuidados para pacientes com diabetes ou hipertensão reduziu o risco de morte prematura e a necessidade de cuidados hospitalares.
Mas para mim o estudo principal é um de 2022, que mostrou que quanto mais tempo você tinha o mesmo médico de família, menor era o uso de serviços fora do horário comercial e de emergência, menos internações hospitalares você tinha e menor era o risco de morrendo cedo, relatou o British Journal of General Practice. Isto baseou-se em dados de mais de 4,5 milhões de pacientes na Noruega, pelo que é uma investigação que devemos levar a sério.
O que todos estes estudos têm em comum é que a continuidade dos cuidados é a chave para melhorar os resultados — e, mais importante, para tornar o sistema de saúde acessível. A experiência, porém, é crucial.
A experiência – e a autonomia que os médicos possuem – permitem-lhes tornar-se 'riskatician', que é o que é necessário para ajudar o NHS a sobreviver.
Riskatician é minha palavra para tomar decisões no melhor interesse do paciente, mas sabendo que há um elemento de risco em que você pode perder um diagnóstico porque não está fazendo todos os testes possíveis.
O professor Rob Galloway escreve que a experiência – e a autonomia que os médicos têm – permitem-lhes tornar-se 'riskatician', que é o que é necessário para ajudar o NHS a sobreviver.
A outra coisa que todos estes estudos têm em comum é que estão a ser ignorados por aqueles que dirigem o nosso NHS – que optaram por desperdiçar dinheiro em iniciativas para melhorar o acesso, mas não pelos profissionais de saúde que conhecem os pacientes ou têm experiência para fazer essas decisões baseadas em risco: GPs, é claro.
É aqui que entra o financiamento extra. Para fazer face ao número de GPs que se aposentam ou abandonam os seus empregos, os consultórios estão a receber um financiamento adicional de 1,4 mil milhões de libras.
Mas o problema é que eles não estão autorizados a gastá-lo com médicos de clínica geral que possam fornecer aquela continuidade de cuidados experiente que é tão necessária. Em vez disso, devem gastá-lo no apoio ao pessoal, como médicos associados, treinadores de saúde, especialistas músculo-esqueléticos, farmacêuticos e paramédicos.
Eles são todos bons na função para a qual foram treinados, mas muitas vezes são solicitados a atender pacientes que um clínico geral sênior normalmente atenderia.
Sem o mesmo grau de especialização, formação e autonomia, as decisões que tomam são muitas vezes adversas ao risco e não fazem o melhor para o paciente.
Em um turno recente, atendi um paciente que havia sido atendido por um paramédico em um consultório clínico geral.
Este paciente estava morrendo de pneumonia. O paramédico encaminhou-os para o hospital para receberem líquidos e antibióticos: era um tratamento seguro, mas o paciente estava num lar de idosos e sofria de demência. O que era realmente necessário era uma discussão com a família sobre como mantê-los em casa e deixá-los confortáveis enquanto a natureza seguia seu curso.
Isto é o que os GPs são especialistas em fazer. Além disso, alguns daqueles sem a experiência de GPs, mas que desempenham essa função – como os médicos associados – literalmente não têm experiência para reconhecer o quão doentes estão alguns pacientes e, ao contrário daquele paramédico, podem não encaminhar o paciente para o hospital quando necessário isto. Mas isso é assunto para outro dia.
Como médicos, usamos medicina baseada em evidências para tratar nossos pacientes. Os líderes do NHS precisam fazer o mesmo.
As evidências mostram que a utilização mais rentável do dinheiro do NHS é garantir que os consultórios de GP tenham os recursos para fornecer a continuidade dos cuidados de um médico experiente. Só então a percepção do público sobre o desempenho do NHS realmente começará a recuperar.
