PassRugby
Uma investigação do MailOnline descobriu que mais de 70 policiais desonestos obtiveram anonimato desde 2023, apesar de cometerem má conduta grave, incluindo pedófilos e agressores domésticos.
Uma investigação realizada pelo MailOnline identificou pelo menos 71 agentes policiais que cometeram má conduta grave e que obtiveram total anonimato nas audiências desde Janeiro passado, incluindo aqueles que cometeram crimes sexuais graves.
Isto inclui um Conheceu a polícia oficial, conhecido apenas como Oficial A, que admitiu ter abusado sexualmente de uma menina de oito anos antes de ingressar na força.
Uma análise de reportagens da mídia identificou 24 policiais anônimos que cometeram alguma forma de má conduta sexual, desde ofensas sexuais graves até policiais que buscam relações sexuais com pessoas vulneráveis. crime vítimas.
Outros 29 agentes foram autorizados a manter o anonimato após enviarem mensagens grosseiramente ofensivas, e descobriu-se que outros dois agentes cometeram abusos domésticos ou utilizaram controlo coercivo contra antigos parceiros.
Alguns dos agentes obtiveram o anonimato devido a preocupações com a sua saúde mental, ou mesmo com a saúde mental de familiares que não estiveram envolvidos no processo.
Cofundador do Reclaim These Streets – o grupo que organizou uma vigília para o executivo de marketing assassinado Sara Everard – Jamie Klingler disse ao MailOnline que as conclusões mostraram que os processos de má conduta “são concebidos para proteger os agentes e não o público”.
Pelo menos 71 policiais não identificados cometeram má conduta grave desde 2023, com mais de um terço envolvendo má conduta sexual
O cofundador da Reclaim These Streets, Jamie Klingler (foto em Clapham Common logo após o assassinato de Sarah Everard), está pedindo uma revisão radical do processo de má conduta para policiais
“Cada má conduta deve ser pública, deve ser totalmente transparente, especialmente se forem considerados culpados”, disse ela.
“Temos que confiar que os policiais farão a coisa certa. Deveríamos tê-los em nossas casas quando estivermos mais vulneráveis.
'Isso está nos colocando em perigo. Por que a reputação deles é mais importante do que a minha segurança física e mental? É aí que entra a natureza do desequilíbrio de poder.
Conheceu a polícia o policial A, que admitiu ter abusado sexualmente de uma menina de oito anos antes de ingressar na força, foi condenado a 30 meses de prisão depois de admitir a acusação de agressão indecente a uma criança em tribunal.
Apesar de já ter admitido o crime, permaneceu protegido devido às restrições de denúncia que o impediram de ser identificado.
Entre os que receberam anonimato nas audiências desde o início de 2023 estava o Oficial X, de East Sussex. Descobriu-se que o ex-policial, que renunciou em novembro de 2021, assediou colegas mulheres, tocou sexualmente em duas delas e cometeu voyeurismo contra uma terceira.
A Polícia de Sussex disse ao MailOnline que ele obteve o anonimato depois de 'fazer representações legais antes da audiência'.
O oficial J, da Polícia de Northumbria, agrediu sexualmente uma mulher “vulnerável” enquanto ela dormia. Ele também foi descoberto por ter mantido um relacionamento impróprio com ela depois que ela fez uma denúncia de crime por danos criminais.
Um painel descobriu que ele visitou a mulher cinco vezes após o fim da investigação, agredindo-a sexualmente enquanto ela dormia no sofá. Ela disse na audiência que acordou e encontrou o policial tentando fazer sexo com ela enquanto sua filha estava em casa.
E em Hertfordshire, o policial B foi afastado depois que um painel decidiu que ele fez sexo “deliberado, intencional e premeditado” com uma mulher que ele sabia estar fortemente intoxicada.
O relatório afirmava: «O painel considerou ainda que [the victim]estava vulnerável no contexto da noite em questão e na sua capacidade.'
Os agentes que cometeram violência doméstica também obtiveram o anonimato, incluindo um agente da Polícia Metropolitana que, segundo um painel, conduziu uma campanha de “horríveis abusos físicos e psicológicos” contra o seu ex-parceiro.
MailOnline entende que o policial solicitou o anonimato devido a preocupações com seu “bem-estar”. O presidente do painel de má conduta concordou com seu pedido.
Os agentes da polícia são geralmente nomeados em audiências de má conduta, que têm uma “presunção de transparência” – excepto em determinadas circunstâncias, tendo o advogado ou outro presidente “legalmente qualificado” o poder de impor ordens de anonimato.
A orientação do Ministério do Interior sobre procedimentos de má conduta policial afirma: 'Pode haver certas circunstâncias em que não seria apropriado que um policial fosse nomeado, por exemplo, um oficial de armas de fogo quando um tribunal emitiu uma ordem de anonimato, ou quando o policial é um policial disfarçado oficial e sua identidade devem ser protegidas.
'Cada má conduta deve ser pública, deve ser totalmente transparente, especialmente se eles forem considerados culpados', disse Klingler ao MailOnline
«Da mesma forma, sempre que a nomeação de um agente ou a notificação do objecto de uma investigação possa pôr em risco a identificação de uma vítima vulnerável ou de um denunciante contra a sua vontade, isto deverá ser considerado pela pessoa que preside ou conduz a audiência.»
Mas o MailOnline encontrou exemplos de casos em que foi concedido anonimato aos agentes, o que parecia violar estas directrizes – muitas vezes para proteger os próprios agentes.
Encontrámos vários casos de agentes que cometeram má conduta grave nos quais não foram identificados devido a preocupações sobre como isso afetaria a sua saúde mental.
O policial Z, da Polícia de North Yorkshire, foi demitido em setembro, depois de ter sido descoberto que sujeitou três mulheres diferentes a controle coercitivo durante quase vinte anos.
Uma das mulheres contou como ele lhe apontou uma faca ao pescoço num ataque e ameaçou colocar o seu filho de oito anos “num saco para cadáveres”.
O presidente do painel decidiu conceder o anonimato ao oficial porque várias pessoas envolvidas no processo eram “vulneráveis”. Eles acrescentaram que o policial tinha “transtorno misto de depressão e ansiedade” e “ajustes razoáveis” foram feitos para garantir que ele pudesse contribuir para a audiência.
Na Polícia de Kent, uma audiência para PC M ouviu que o policial cometeu agressão sexual quando apalpou um colega em uma festa de Natal – mas ele não foi identificado porque sua mãe tinha problemas de saúde mental no momento da audiência.
Outros casos em que oficiais desonestos ficaram sem nome incluíram:
- Um inspetor de Dorset que manteve relacionamentos inadequados com três estudantes oficiais e enviou-lhes mensagens “sedutoras e sexualizadas”;
- Dois policiais de Hertfordshire que fizeram sexo em serviço nas dependências da polícia – a policial alegou mais tarde que foi estupro;
- Um policial de Leicestershire que enviou vários vídeos dele mesmo praticando atos sexuais para colegas do sexo feminino;
- Um agente da polícia de Gales do Sul que teve relações sexuais com uma vítima vulnerável de violência doméstica que conheceu no decurso do seu trabalho dez vezes enquanto estava em serviço – e depois reivindicou o pagamento de horas extraordinárias por isso;
- Um oficial da Mércia Ocidental que disse a um colega que estava a “preparar-se” para um conselho de promoção e brincou “colocou-lhe uma jihad” sobre um oficial superior;
- Um PCSO de Merseyside que explorou uma mulher vulnerável em busca de dinheiro para financiar seu problema de jogo.
Na semana passada, o MailOnline revelou que o ex-oficial de Cambridgeshire, Mark Coteman, tinha uma conta pública no Twitter cheia de abusos, que os veterinários da polícia não perceberam quando o contrataram.
“A tendência geral é que os policiais sejam escoteiros dignos de um distintivo, mas eles demonstraram repetidamente que não o são”, disse Klingler.
'A falta de responsabilidade, de aprender com os erros, não há intenção de melhorar nada disso. Eles não querem consertar, não têm intenção de torná-lo mais seguro, de tornar mais fácil para as mulheres saberem se os seus agressores foram policiais.
“Muitas vezes tudo se resume à saúde mental dos oficiais. E a saúde mental das vítimas?
'O mais perigoso é colocar ex-policiais [who have committed misconduct] nas ruas sem nomeá-los, onde podem usar sua história para conseguir outros empregos em funções públicas.'
As descobertas foram feitas depois que o MailOnline revelou na semana passada que um ex-policial de Cambridgeshire demitido por causa de mensagens racistas, sexistas e ativistas tinha uma conta pública no Twitter repleta de conteúdo abusivo que era anterior à sua nomeação para a força.
Mark Coteman enviou mensagens repugnantes sobre Harvey, filho de Jimmy Savile e Katie Price, que tem deficiências múltiplas.
Ele foi demitido ao lado do colega policial Oliver Austin, com quem trocou mensagens.
MailOnline perguntou ao Ministério do Interior se iria investigar casos de anonimato que parecessem violar as suas próprias orientações.
Um porta-voz do Ministério do Interior disse: 'As decisões sobre a realização de uma audiência de má conduta em privado são inteiramente da responsabilidade do presidente da audiência e qualquer indivíduo demitido do policiamento é colocado na Lista Proibida da polícia, impedindo-o de voltar a juntar-se ao policiamento no futuro.
“Além disso, estamos a apoiar a polícia na realização de exames regulares a todos os seus agentes, funcionários e voluntários para identificar quaisquer indivíduos que necessitem de investigação criminal ou disciplinar”.
MailOnline contatou o Met, a Polícia de Hertfordshire, a Polícia de North Yorkshire, a Polícia de Kent e a Polícia de Northumbria para comentar.
Um porta-voz da Met Police disse: 'Manter altos padrões é uma das nossas prioridades do New Met para Londres e, como parte disso, estamos ouvindo mais casos e demitindo mais policiais e funcionários, em um ritmo mais rápido.
«Como parte do nosso objectivo de sermos abertos e transparentes, as nossas audiências sobre má conduta são realizadas em público, a fim de demonstrar que os agentes que violam os padrões de comportamento são responsabilizados pelas suas acções.
'De acordo com as orientações do Home Office, o presidente da audiência pode considerar a representação relevante e determinar que ela deve ser realizada em privado ou que o assunto de uma audiência pode ser anonimizado. Cada caso e representações são considerados caso a caso.'
Source link
