PassRugby
O primeiro confronto direto entre o ex-presidente Donald Trump e vice-presidente Kamala Harris estava cheio de momentos de irritação e reviravoltas coloridas.
Harris parecia entrar na pele do ex-presidente ao abordar o tamanho de seus comícios presidenciais e criticar os muitos processos judiciais contra ele.
Em resposta, Trump criticou Harris por permitir que milhões de imigrantes ilegais “comam cães e gatos” entrassem no país e afirmou que o presidente Joe Biden na verdade 'a odeia'.
Ao longo do debatea vice-presidente balançou a cabeça continuamente e sorriu, dizendo em um momento “isso não é verdade” quando Trump começou a falar que ela era “marxista”.
Enquanto isso, Trump franziu o cenho e olhou para baixo, às vezes interrompendo durante o tempo de resposta de dois minutos que lhe foi atribuído, enquanto ele passou a maior parte do debate na defensiva.
Harris pareceu irritar o ex-presidente ao abordar o tamanho de seus comícios presidenciais e criticar os muitos processos judiciais contra ele.
Os críticos também criticaram os moderadores da ABC News, que sediaram o debate, por serem “tendenciosos” ao continuarem verificando os fatos de Trump, enquanto deixavam Harris fuja das mentiras dela.'
O DailyMail.com analisa os principais especialistas políticos que revelam o candidato que saiu vitorioso após o dramático debate:
David Litt: Kamala Harris derrotou Trump
O principal redator de discursos do ex-presidente Obama, David Litt, disse ao DailyMail.com que os democratas estão comemorando esta noite.
'Democratas como eu ficaram perturbados depois que Trump derrotou Biden no primeiro debate. Hoje à noite, estamos comemorando.'
'A vice-presidente Harris estava equilibrada, calma e expôs uma visão política clara que ressoou com os eleitores indecisos. Trump tinha uma tarefa – vincular Harris às políticas impopulares de Biden – e ele aparentemente esqueceu a tarefa.'
Ele comentou sobre como Trump continuou a “morder a isca repetidamente”, o que resultou em “respostas confusas e choronas que o fizeram parecer confuso e completamente inapto para liderar”.
'Se Donald Trump fosse um democrata e não o líder de um culto à personalidade, seu partido estaria falando em substituí-lo como candidato após seu desempenho desastroso neste debate.'
Jonathan Bronitsky: Ambos os candidatos compareceram
Bronitsky, ex-redator-chefe de discursos do procurador-geral de Trump Bill Barra e cofundador e CEO da ATHOS, disse que Harris se saiu melhor do que o esperado.
“Ambos os candidatos compareceram para o trabalho”, ele disse ao DailyMail.com.
“Trump foi disciplinado, atendo-se às questões”, disse o ex-redator de discursos de Bill Barr ao DaliyMail.com
'Trump foi disciplinado, atendo-se às questões. Após um começo difícil, Harris dissipou a noção de que ela é totalmente incapaz de entregar um argumento coerente e extenso sem um teleprompter.'
Bronitsky disse que era surpreendente que Harris fosse a candidata “interrompendo e lançando pequenas provocações”.
“Ela lançou ataques ad hominem por procuração, como seus misteriosos e anônimos 'líderes militares' chamando Trump de 'vergonha'”, ele continuou.
Mas ele disse que Trump teve mais momentos “de destaque” com sua sagacidade “estridente” e prevaleceu sobre o vice-presidente.
'Ele estava no ponto, apaixonado e genuinamente irritado com o declínio do país nos últimos quatro anos. Sua frustração é certamente compartilhada por inúmeros concidadãos.'
Joel Payne: Isso foi um 'chute na bunda' de Trump
O estrategista democrata Joel Payne declarou que Harris venceu por uma margem esmagadora.
“Foi uma surra direta”, Payne disse ao DailyMail.com. “Harris venceu o debate por três touchdowns.”
Trump teve mais momentos de 'destaque' com sua sagacidade 'cracker-barrel' e prevaleceu sobre o vice-presidente, disse um especialista
'Vencer debates não garante a vitória de eleições, mas para o povo americano que deseja aprender mais sobre Kamala Harris, ela fez um trabalho muito importante. educar o público sobre si mesma e sobre sua visão.'
Payne também observou que Trump mordeu “todas as iscas” do vice-presidente.
“Trump estava desgrenhada e agitada e mordeu todas as iscas que ela lançou.”
Max Burns: Não é bom para a campanha de Trump
O colaborador da MSNBC e estrategista democrata Max Burns disse ao DailyMail.com que a campanha de Trump está em apuros após o debate.
'O debate desta noite será lembrado por uma coisa: Donald Trump gritando que os haitianos estão comendo os gatos da América. Essa não é a memória que a campanha de Trump quer na cabeça dos eleitores quando a votação antecipada começar.'
Alfredo Ortiz: Harris está tentando fugir de seu histórico
O líder do grupo de defesa conservador Job Creators Network disse que o debate criou um “contraste claro” entre Trump e Harris.
O colaborador da MSNBC e estrategista democrata Max Burns disse ao DailyMail.com que a campanha de Trump está em apuros após o debate
Ele criticou o vice-presidente por entrar no debate com “nada além de pontos de discussão clichês”.
'Kamala se esquivou e se esquivou de seu histórico liberal fracassado, mudando de posição em inúmeras questões importantes. Kamala pode fugir de seu histórico, mas não pode se esconder de seus resultados.'
Durante o debate, Trump levantou alegações infundadas de que imigrantes ilegais em Ohio estão “comendo cães e gatos”.
“Eles estão comendo os animais de estimação das pessoas que vivem lá”, disse ele. “E é isso que está acontecendo em nosso país, e é uma vergonha… Se ela se tornar presidente… acabaremos sendo a Venezuela com esteroides.”
Harris simplesmente respondeu com uma risada: “Quero dizer, falar sobre extremo.”
Jessica Anderson: A 'Nova Kamala' se recusa a ser honesta
O líder do grupo de defesa conservador Job Creators Network disse que o debate criou um “contraste claro” entre Trump e Harris
Jessica Anderson, presidente do conservador Sentinel Action Fund, disse ao DailyMail.com que Kamala Harris estava tentando “reescrever a história sobre seu apoio às políticas radicais mais radicais”.
Ela listou a fronteira e a imigração, o fracking, a energia e a Bidenomics como exemplos.
“Está claro que ela ainda se recusa a ser honesta com o país sobre sua posição”, continuou Anderson, dizendo que ela não está “enganando os eleitores”.
“Mais quatro anos de Kamala com aprovação do Senado continuariam com o mesmo caos e destruição que as famílias americanas não podem suportar.”
Source link
