PassRugby
Você conseguiria desembolsar £ 43.100 por ano pelo resto da vida sem ganhar mais um centavo? Não, eu também não.
No entanto, a indústria de pensões estima que esse é o valor que alguém normalmente precisa para atingir um estilo de vida confortável na aposentadoria (casais precisam de £ 59.000). E esses números são após impostos, a propósito. Antes dos impostos, você precisaria de £ 50.887 entrando – ou £ 67.464 para casais.
Se você acha que isso é exagero, saiba que não está sozinho. Menos de uma em cada dez famílias está no caminho certo para atingir uma aposentadoria confortável com fins de semana fora, presenteando entes queridos com refeições ocasionais e substituindo um banheiro e uma cozinha cansados a cada dez a 15 anos.
Mas o mais preocupante é que um novo estudo da semana passada revelou que cerca de cinco milhões de pessoas — um terço dos trabalhadores que estão economizando para pensões de contribuição definida — nem sequer estão no caminho certo para atingir um padrão mínimo de aposentadoria.
Para aqueles com baixos rendimentos, esse número sobe para dois terços, de acordo com o relatório do Instituto de Estudos Fiscais (IFS).
Só para dar uma ideia, um padrão mínimo de vida custa cerca de £ 14.400 por ano (£ 22.400 para casais), de acordo com números da indústria da Pensions and Lifetime Savings Association. Isso lhe daria cerca de £ 95 por semana para gastar em mantimentos, £ 100 por ano para passagens de trem, mas sem carro, e uma semana de férias no Reino Unido todo ano.
O setor de pensões estima que £ 43.100 por ano é o valor que alguém normalmente precisa para atingir um estilo de vida confortável na aposentadoria
Em vez de se desesperar, o IFS está em uma missão para melhorar o cenário e criou uma lista de maneiras de ajudar todos a atingirem um padrão mínimo de aposentadoria.
Antes de descartá-los como se fossem apenas mais um relatório de mais um think tank, aqui está o motivo pelo qual vale a pena prestar atenção às ideias do IFS. Elas atraíram um ouvinte muito ávido e influente: o ministro das pensões. Em um evento em Westminster para lançar o relatório na semana passada, Emma Reynolds MP não poderia ter sido mais entusiasmada em enfatizar o nível incrivelmente alto de estima com que ela tinha o IFS e seu trabalho em pensões. “Valorizamos muito a expertise do IFS, a força de sua pesquisa e a contribuição que você faz para o debate público sobre a política de pensões”, ela disse com entusiasmo.
“E estou ansioso para trabalhar com o IFS na sua própria revisão de pensão e na nossa própria revisão de pensão.” E se você precisa de mais evidências de que as ideias do IFS podem se tornar uma política governamental, é isso: Emma Reynolds não saiu.
Quando os ministros participam de eventos do setor, eles geralmente fazem um breve discurso, recebem aplausos e depois desaparecem em um turbilhão de urgência e importância.
Um evento em Westminster na semana passada para lançar um relatório do Instituto de Estudos Fiscais (IFS) viu a deputada Emma Reynolds falar brevemente… antes de se sentar para assistir às apresentações restantes
Em vez disso, Reynolds falou, se ofereceu para responder perguntas (embora tenha evitado a pergunta sobre o que ela achava sobre o alívio fiscal das pensões) e então sentou-se na primeira fila, ouvindo atentamente as apresentações durante a hora seguinte.
Então, o que o IFS está propondo?
A sugestão mais radical era que os trabalhadores deveriam receber pagamentos de suas pensões de seus empregadores, mesmo que eles próprios optassem por não contribuir.
No momento, sob as regras de inscrição automática, os empregadores devem pagar o equivalente a um mínimo de 3 por cento do salário de um trabalhador em sua pensão e o funcionário deve pagar um mínimo de 5 por cento. Mas, se o trabalhador optar por não pagar, o empregador não paga nada.
Nosso próprio Jeff Prestridge foi premiado como Melhor Jornalista Nacional
2024 pela Associação de Empresas de Investimento em seu Media Awards anual na semana passada.
A associação apoia e promove os benefícios de longo prazo de fundos de investimento e empresas e destacou Jeff, nosso editor de finanças pessoais e patrimônio do grupo, por sua cobertura incomparável de empresas de investimento, especialmente em seu artigo semanal Fund Focus no The Mail on Sunday.
Jeff Prestridge com seu prêmio na semana passada
Essa mudança nas regras pode aumentar as pensões dos trabalhadores em £ 4 bilhões por ano, diz Mubin Haq, presidente-executivo do Abrdn Financial Fairness Trust, que fez parceria com o IFS no relatório.
O perigo é que os trabalhadores estariam mais propensos a optar por não participar (o que raramente é uma boa ideia) se ainda estivessem recebendo contribuições de seus empregadores.
Também sugeriu que a inscrição automática deveria ser aberta a todos entre 16 e 74 anos — uma ampliação enorme da faixa atual de 22 anos para a idade de aposentadoria estatal.
E se o IFS conseguir o que quer, os trabalhadores que ganham £ 35.000 ou mais pagariam automaticamente mais em suas pensões. Por exemplo, eles poderiam pagar 12 por cento sobre ganhos acima de £ 35.000 – com o custo extra sendo suportado por eles e não por seu empregador.
No momento, a inscrição automática só entra em vigor em ganhos acima de £ 6.240, mas o IFS propõe reduzir isso a zero. Isso seria claramente bom para as pensões das pessoas, mas difícil para aqueles com rendas baixas.
Mas para facilitar as coisas, o IFS sugere colocar essas contribuições adicionais em uma conta poupança que pode ser acessada se necessário – ou economizada para a aposentadoria, se não.
O IFS também propôs a implementação de uma forma de inscrição automática para os autônomos. Apenas 20 por cento dos trabalhadores autônomos com lucros acima de £ 18.000 por ano estão economizando para uma pensão. Se você acha que a perspectiva de aposentadoria é preocupante para os funcionários, não é nada comparado ao que milhões de trabalhadores autônomos podem enfrentar.
A sugestão mais radical do IFS era que os trabalhadores recebessem pagamentos para a sua pensão do seu empregador – mesmo que optassem por não pagar eles próprios
Então, são boas ideias?
Bem, eles acrescentam complexidade ao sistema de inscrição automática que tem sido bem-sucedido precisamente por causa de sua simplicidade. O sistema atual é fácil de entender, não requer engajamento dos trabalhadores e apenas funciona em segundo plano. Teremos que ver se ajustes e mudanças perturbam o equilíbrio.
Mas, o IFS acha que eles poderiam aumentar as aposentadorias daqueles que estão no caminho para rendas baixas e médias na aposentadoria em £ 1.400 a £ 2.100 por ano – e reduziriam o salário líquido dos que ganham menos em menos de 1%. Nada mal. Pode não nos levar a uma aposentadoria confortável, mas pode fazer a diferença.
Sua dica para economizar £ 5.000 em um lifting…
Como você decide quando economizar e quando gastar?
Recebi algumas verdadeiras pérolas de sabedoria de leitores quando fiz essa pergunta no mês passado. Molly G respondeu ao meu comentário de que eu estava em dúvida sobre se deveria me presentear com uma jaqueta.
Ela enviou um e-mail: 'Minha resposta para você é, por favor, pare de se preocupar e permita-se deixar ir. £ 60 em uma jaqueta é tudo!' DollyGirl1 deu este conselho: 'Minha antiga madrinha da escola me ensinou há 60 anos que quando eu tenho algum dinheiro, eu deveria 'Gastar um pouco, economizar um pouco e doar um pouco', o que eu ainda acho que é uma ótima filosofia. Eu ainda trabalho para isso depois de todos esses anos.'
Mas a última palavra deve ser de Gina, de Hampshire. 'Em 1988, eu me vi cobiçando um frasco de tratamento facial de £ 100, que foi comercializado como um sonho de parar os anos se tornando realidade', ela escreve. 'Era um líquido rosa pálido iridescente e pegajoso, e eu simplesmente 'tinha' que tê-lo.
'Meu marido perguntou incrédulo: 'Você acabou de gastar £ 100 em uma loção facial?!'
'Eu respondi: 'Não. Acabei de economizar £ 5.000 em uma reforma!'
Você concorda com os conselhos e estratégias deles? Me avise.
Alguns links neste artigo podem ser links de afiliados. Se você clicar neles, podemos ganhar uma pequena comissão. Isso nos ajuda a financiar o This Is Money e mantê-lo gratuito para uso. Não escrevemos artigos para promover produtos. Não permitimos que nenhuma relação comercial afete nossa independência editorial.
Source link
