SARAH VINE: Conheci alguns PMs na minha época, e geralmente leva pelo menos 18 meses para eles chegarem a esse estágio de megalomania. Starmer parece ter conseguido em menos de três

O novo catálogo Me & Em (muito apreciado pelas mulheres do grupo) Trabalho's Cabinet) caiu no meu capacho ontem. Coisas lindas, como sempre. Fiquei particularmente encantada com uma blusa de seda rendada estilosa na cor must-have desta estação, um ameixa profundo.

Mas por £ 295, temo que terei que deixar passar. A Zara sem dúvida terá um equivalente por uma fração desse preço – e infelizmente não tenho nenhum Lorde Alli prestativo esperando nos bastidores com um talão de cheques aberto.

De todos os escândalos que poderiam ter perseguido o Primeiro-Ministro durante suas primeiras semanas de mandato, quem imaginaria que seria esse? Que um homem cuja persona política inteira parece ter sido construída em torno de uma camisa de cabelo monástica e santa acabaria fazendo papel de bobo por causa de… bem, camisas?

Todos os políticos devem aceitar que em algum momento seu capital político cuidadosamente construído será corroído. Mas desperdiçar tanto assim tão cedo em um primeiro-ministro é quase sem precedentes. Pelo menos Liz Truss gastou o dela em uma aposta arriscada, projetada para tirar o país de um buraco financeiro: ela pode não ter conseguido, mas tinha as intenções certas.

Starmer, por outro lado, desperdiçou todo seu capital político em roupas. E shows pop. E ingressos para o futebol. E mostrando dois dedos para os aposentados. Honestamente, se eu não soubesse com certeza que ele era um homem de 62 anos e cabelos grisalhos, eu presumiria que ele era meu filho adolescente.

Quanto à sua boa esposa, que decepção. Devo confessar que, como muitos dos meus amigos, até mesmo os mais convictos Conservador uns, eu tinha uma quedinha por Lady Vic. Ela sempre pareceu muito descolada para a escola, o tipo de mulher que encararia a promoção do marido a Primeiro Ministro com seu passo elegante. Em vez disso, ela parece ter visto isso como uma oportunidade de ensacar um novo guarda-roupa e, então, esfregar isso na cara de todo mundo. Estranho.

O primeiro-ministro Sir Keir Starmer e sua esposa Victoria se beijam no palco da Conferência do Partido Trabalhista em Liverpool ontem

Não é de se espantar que a maior parte da conferência do Partido Trabalhista desta semana tenha sido dedicada a tranquilizar a nação sobre a credibilidade moral do Governo, com sucesso variável. A defesa irritada de Jess Phillips do Primeiro-Ministro no Good Morning Britain, a afirmação de David Lammy de que era necessário que os políticos “parecessem o melhor possível”: nenhuma delas totalmente convincente.

As coisas estavam tão ruins que em um ponto Lady Starmer foi vista usando um par de calças M&S em Liverpool, presumivelmente como forma de expiação. Pobre mulher.

Por que são sempre as esposas que sofrem pelos erros dos maridos?

Até mesmo pessimistas como eu – que nunca acreditaram no papo furado de cara legal – não achavam que as coisas iriam azedar tão rápido. Política, tática, ótica, políticas – o que você quiser, Starmer faz Rishi Sunak parecer um modelo de propriedade e estabilidade.

As coisas não melhoraram muito ontem quando, em um discurso que se prolongou pelo que pareceu horas e parecia consistir principalmente em uma lista de fracassos passados ​​dos conservadores, juntamente com vagas reminiscências sobre o Lake District e flautas, ele acidentalmente se referiu aos reféns em Gaza como “salsichas”. Talvez seus assessores o tenham mantido nessa dieta eleitoral por tempo demais.

Mas isso não foi tudo. O PM foi arrogante e desdenhoso do chamado Wardrobegate. “Simples glitter no punho de uma camisa”, foi como ele descreveu, afastando preocupações legítimas sobre seu julgamento. Ele falou sobre “um governo de serviço”.

Seria serviço de quarto?, pensei vagamente, enquanto a câmera se movia para Angela Rayner.

O casal jantou juntos no café da manhã em seu hotel ontem antes do discurso principal de Sir Keir

Não é de se espantar que os índices de aprovação de Sir Keir tenham despencado – 45% abaixo desde julho. O público britânico foi levado a acreditar que estava comprando um Volvo confiável, mas acontece que eles levaram para casa um Lada da era soviética com uma lista interminável de avisos urgentes.

Não é só Starmer, é claro. Coletivamente, o novo Gabinete já está mais cheio de escândalos do que todo o catálogo anterior da revista Heat, em grande parte graças aos esforços da nossa temível Vice-Primeira-Ministra, Rayner, que parece acreditar que suas credenciais de classe trabalhadora lhe dão rédea solta para fazer o que quiser, seja festejar a noite toda em Ibiza ou entreter um colega homem na cobertura de £ 2,5 milhões de Lord Alli em Manhattan.

Depois, há Rachel Reeves e as questões sobre sua competência fiscal (aquele cartão de crédito parlamentar), Sue Gray e seu aumento salarial, todos aqueles amigos e familiares (incluindo a própria irmã de Reeves) repentinamente lançados em altos cargos no governo e no serviço público.

Enquanto isso, Lord Alli, cuja generosidade não se limita a Starmer e Rayner, mas também inclui David Lammy, Ed Miliband, Wes Streeting e outros, organiza festas para outros doadores trabalhistas no jardim de rosas do número 10.

Todos eles têm seus dedos na torta até certo ponto; mas é Starmer quem lidera o partido, e Starmer quem dá o tom. É de Starmer que todas essas decisões fluem, é seu julgamento acima de todos os outros que está em questão aqui. E ainda assim, como vimos no discurso da conferência de ontem, ele se considera acima de qualquer reprovação.

Isso não importaria tanto se ele não tivesse se apresentado durante toda a campanha eleitoral como um homem do povo incontestável, campeão dos oprimidos, defensor dos fracos e um santo completo.

Na prática, ele se mostrou quase exatamente o oposto. Ele dá dinheiro a trabalhadores do setor público apoiados por sindicatos bem organizados, bem financiados e robustos – enquanto tira de aposentados desamparados que não têm a quem recorrer.

Ele atacou as ambições das classes médias ao aplicar IVA nas mensalidades escolares, ao mesmo tempo em que acelerava o caminho para os filhos de seus aliados por meio de uma rede de velhos rapazes (e moças) tão fechada quanto a “chumocracia” de antigos etonianos de David Cameron; e ele demonstrou ter um ponto cego completo quando se trata de sua própria probidade.

O que Starmer disse sobre o jardim de rosas no número 10 no verão passado, quando fez outro discurso hipócrita à nação?

'Lembra das fotos logo ali, do vinho e da comida?' ele entoou, referindo-se às chamadas festas de lockdown sob Boris Johnson. 'Bem, este jardim e este prédio agora estão de volta ao seu serviço.' O que ele deixou de acrescentar foi 'desde que você tenha £ 300.000 e tantos sobrando'.

O Primeiro-Ministro e Lady Starmer parecem estar de bom humor enquanto conversam com os convidados da conferência

Eu pergunto a você: o que é mais moralmente questionável? Tomar alguns drinques improvisados ​​com colegas de trabalho depois de um dia exaustivo lidando com a pior crise de saúde da memória viva, como os conservadores fizeram; ou permitir que um doador rico tenha acesso aos corredores do poder para que ele possa se exibir para seus amigos ricos em troca de um novo guarda-roupa?

Os políticos não são famosos por seu autoconhecimento, mas se Starmer não consegue ver a hipocrisia nisso, se ele nem sequer considera a noção de seu próprio erro de julgamento, então ele está mais iludido do que a maioria.

Também não é um bom presságio para os próximos anos. Conheci um ou dois primeiros-ministros na minha época, e geralmente leva pelo menos 18 meses para eles chegarem a esse estágio de megalomania, onde se tornam simplesmente incapazes de entender onde podem estar errando, isolados pelo poder e bajulação.

Starmer parece ter conseguido em menos de três meses. As coisas, temo, só podem piorar.