PassRugby
Christian Mallon está desempregado desde 2019, mas nesse período recebeu £ 35.000 de mais de 100 reclamações de invalidez.
O homem de 49 anos foi acusado de explorar a legislação trabalhista para ganho financeiro próprio após se candidatar a inúmeros empregos para os quais não tinha qualificação e ameaçar levar os empregadores ao tribunal por recusá-lo.
Suas queixas giram em torno do fato de que em 2014 ele foi diagnosticado com dispraxia — uma condição que, segundo ele, dificulta (entre outras coisas) o preenchimento de formulários on-line e, portanto, faz com que ele tenha um desempenho ruim na escrita.
Ele também foi diagnosticado com autismo e, mais recentemente, com transtorno de déficit de atenção e hiperatividade (TDAH).
Em seu CV, ele informa às empresas que suas deficiências significam que ele precisa fazer sua inscrição por telefone, e ele solicita perguntas de entrevista com antecedência. Quando essa solicitação é rejeitada, ele ameaça levar o empregador ao tribunal.
Esse esquema fez com que o Dr. Mallon, que foi descrito por um juiz como alguém que tem uma profissão de vitimização, ganhasse cerca de £ 35.000 em acordos extrajudiciais nos últimos cinco anos.
Christian Mallon parece ter começado uma carreira como vítima profissional, um papel que parece ter-lhe rendido pelo menos £ 35.000 em dividendos, um valor que ele contesta
O homem de 49 anos (na foto) foi acusado de explorar a legislação trabalhista para seu próprio ganho monetário após se candidatar a inúmeros empregos para os quais não estava qualificado e ameaçar levar os empregadores ao tribunal por recusá-lo.
Para qualquer pessoa com pouca compreensão da lei de discriminação, isso pode parecer um grande abuso do sistema, mas o Dr. Mallon nega e insiste que está apenas se defendendo.
O MailOnline conversou com um especialista em direito para saber sua própria opinião sobre o caso e explicar exatamente o que a lei diz sobre um tópico tão polêmico.
Karen Jackson é diretora administrativa da didlaw e uma das principais especialistas em leis de discriminação contra deficientes.
Ela disse ao MailOnline que, embora a lei exija que os empregadores façam ajustes razoáveis para os candidatos a empregos durante o processo de inscrição, cabe ao empregador decidir o que é razoável.
Os empregadores devem perguntar aos candidatos se eles precisam de algum ajuste razoável para que possam participar do processo de recrutamento.
Também cabe ao empregador justificar por que fará ou não um ajuste caso um requerente decida levar o empregador a um tribunal trabalhista.
A Sra. Jackson disse: 'Se eles puderem demonstrar a um Tribunal de Trabalho ou outro juiz que havia um bom motivo para não fazer o ajuste, eles não terão discriminado uma pessoa com deficiência.
'No recrutamento, os empregadores devem estar cientes de qualquer teste que tenha impacto adverso em pessoas com deficiência. Por exemplo, se parte de uma candidatura a emprego exigir testes escritos, um empregador pode precisar fazer ajustes para um candidato que seja disléxico.'
Mas, a Sra. Jackson acrescentou: “Se o candidato não puder demonstrar, por meio de seu currículo e experiência profissional/qualificações anteriores, que é adequado para o cargo, o empregador não precisa dar continuidade à candidatura simplesmente porque o candidato tem uma deficiência.”
'Se um candidato inadequado apresentar uma alegação de discriminação por deficiência, o empregador terá que defendê-la, porque é improvável que o tribunal a rejeite sem ouvir evidências que aumentem o incômodo para os empregadores.'
Em seu CV, o Dr. Mallon informa às empresas que suas deficiências significam que ele precisa fazer sua inscrição por telefone, e ele solicita perguntas da entrevista com antecedência. Quando essa solicitação é rejeitada, ele ameaça levar o empregador ao tribunal (Imagem de stock)
A Sra. Jackson disse que pode ser “extremamente difícil” para os candidatos provar que o emprego foi recusado por causa de sua deficiência.
Em vez disso, ela desaconselharia prosseguir com tal alegação, pois “é um caso difícil de provar” e também pode ser custoso.
A Sra. Jackson acrescentou que os tribunais trabalhistas também têm o poder de ordenar que o reclamante pague os custos do empregador caso tenha apresentado “uma reclamação vexatória ou equivocada”.
Ela continuou: 'Sabemos que há litigantes, geralmente litigantes em pessoa, pessoas que não são legalmente representadas, que rotineiramente buscam reivindicações. A dificuldade em eliminá-los em um estágio inicial do litígio é que os tribunais são muito relutantes em eliminar reivindicações de discriminação sem ouvir evidências, por mais fantasiosas que sejam.
'É a mesma coisa com tudo na vida: há pessoas que abusarão do sistema para ganho pessoal se é isso que está acontecendo.'
'Uma das razões pelas quais incentivo os empregadores clientes a defender reivindicações infundadas é porque é importante demonstrar que, simplesmente porque alguém fez uma reivindicação, a empresa não vai pagar para que ela desapareça.
'Sabemos que há pessoas que fazem ameaças de indenização apenas para ganhar dinheiro. Essas pessoas prestam um péssimo serviço a pessoas que realmente sofreram discriminação por deficiência no trabalho.'
Source link
