PassRugby
O juiz Juan Merchan deu uma bronca brutal Donald TrumpOs advogados de defesa do ex-presidente na frente do ex-presidente, quando ele negou o pedido de anulação do julgamento no caso do silêncio na tarde de quinta-feira.
Foi o segundo pedido de anulação do julgamento da defesa esta semana, após escandaloso depoimento de estrela pornô Daniels tempestuoso sobre seu suposto encontro sexual com Trump.
Em seu pedido de anulação do julgamento, o advogado Todd Blanche convocou o depoimento de Stormy Daniels 'extraordinariamente prejudicial' e observou que até o juiz concordou que alguns dos depoimentos eram 'desnecessários'.
'É quase inacreditável que estejamos aqui por causa de um caso de registros e o governo esteja perguntando sobre um incidente que aconteceu em 2006', argumentou Blanche referindo-se a Daniels. depoimento na terça-feira sobre enrolar uma revista e espancar Trump com ela há quase 20 anos.
Donald Trump falando após o tribunal na quinta-feira, 9 de maio, com seu advogado Todd Blanche
Stormy Daniels saindo do tribunal criminal de Manhattan após seu segundo dia de depoimento
Um esboço do juiz Juan Merchan no tribunal em 9 de maio, observando Susan Necheles interrogar Stormy Daniels
Blanche também disse que os promotores perguntaram a Daniels sobre a empresa pornográfica onde ela trabalhava exigindo preservativos para todos os seus artistas, e Daniels testemunhando que Trump não usou preservativo durante o encontro foi 'um apito de cachorro para estupro.
O promotor Joshua Steinglass rejeitou o argumento de que Daniels havia mudado sua história, alegando que estava bem documentada. Ele também argumentou que a defesa teve a chance de investigar inconsistências no interrogatório feito pela advogada Susan Necheles.
Steinglass sustentou que os detalhes do depoimento de Daniels foram essenciais para que o júri analisasse sua credibilidade.
Stormy Daniels com seu advogado na sala das testemunhas. Ela testemunhou por dois dias no caso Trump Hush Money
O juiz Merchan atacou os advogados de defesa ao proferir sua decisão de negar o pedido de anulação do julgamento.
Ele disse que revisou a transcrição do depoimento e se certificou de que ninguém havia violado suas diretrizes para interrogar a testemunha. Ele disse que estava satisfeito com sua avaliação, mas não parou por aí.
Merchan destacou que Blanche negou que alguma vez tenha havido um encontro sexual entre Trump e Daniels em sua declaração inicial e, ao mencionar o assunto, Blanche colocou o júri em posição de escolher em quem acreditariam.
O juiz basicamente culpou a defesa, dizendo que quanto mais Daniels pudesse fornecer detalhes específicos sobre o encontro, mais o júri poderia avaliar se deveria dar-lhe crédito.
Merchan concordou que alguns dos detalhes do depoimento de Daniels não precisavam ser divulgados e referiu-se especificamente à sua afirmação de que Trump não usava camisinha, mas criticou os advogados de Trump por não se oporem.
“Por que diabos ela não se opôs à menção de preservativo, eu não entendo”, disse Merchan sobre Necheles.
Donald Trump com sua advogada Susan Necheles retornando de uma pausa no tribunal
Susan Necheles interrogando Stormy Daniels no banco das testemunhas em 9 de maio
Esboço de Trump observando enquanto Necheles interroga Daniels
Antes de negar a moção de anulação do julgamento, Merchan também rejeitou a moção da defesa para que a ordem de silêncio fosse modificada.
Blanche argumentou contra a ordem de silêncio à luz do testemunho de Daniels afirmando que Trump 'precisa de uma oportunidade para responder ao povo americano.' Ele notou que Daniels não era mais uma testemunha.
Mas o promotor Chris Conroy argumentou que a modificação da ordem de silêncio no meio do julgamento sinalizaria às futuras testemunhas que elas também poderiam “estar em risco”.
Merchan rejeitou o pedido de ordem de silêncio para que Trump pudesse falar sobre Daniels.
“Minha preocupação não é apenas proteger a Sra. Daniels”, disse o juiz. 'A minha preocupação é proteger a integridade deste processo como um todo.'
Ele ressaltou que todos veem o que acontece e veriam como as testemunhas que testemunharam 'serão tratadas'.
— Não posso acreditar na sua palavra de que não será um ataque. Esse não é o histórico”, disse Merchan a Blanche. Ele disse que o histórico de Trump “fala por si”.
Merchan disse que a razão pela qual houve uma ordem de silêncio impedindo Trump de falar sobre as testemunhas do caso foi “por causa da natureza desses ataques, o vitríolo”.
Ele disse que houve ataques reais e muito ameaçadores a potenciais testemunhas.
O juiz observou que havia outras pessoas na equipe de Trump que tinham permissão para falar publicamente em nome do ex-presidente.
Source link
